一般的には、いいえ。しかし、納税者の救済策によって救済された企業は例外です
政府が企業の役員に受け取る報酬を設定するか、制限するべきか？
短い（不完全な）答えはいいえです。 政府は、企業の経営幹部の給与を制限したり制限したりする立場にあってはならない。
それは自由な企業市場システムと矛盾します。
しかし、主要企業（例えば、投資銀行など）が「失敗するには大きすぎる」とみなされる場合、フリーエンタープライズ市場システムはありません。
私は「失敗するには大きすぎる」という推論を主張しません。 明らかに、政府がAIG、ゴールドマンサックスなどに失敗させてしまった場合、我々はもっと深いところにいるだろう。
ベアー・スターンズ（投資銀行）が失敗することが許されたという事実と、世界的な金融危機を引き起こした単一の失敗が十分な証拠であるはずです。
米国経済がこの危機からゆっくりと痛みを伴って（雇用なしで800万人を残して）上昇するにつれて、危機の責任者は給料を上限にすべきだという話がうかがえます。
特に、救済金（税金）を受け取った企業は、補償を制限しようとする試みの焦点である。
いくつかのことが起こる必要があります：
- 企業が失敗して経済全体が崩壊するほど大きなものでなければならない。 これが大規模な金融会社をより小さな単位に分割することを意味するならば、経済全体のために、これが起こるはずです。
- 倒産を避けるために税金を受け取った企業の役員は、執行補償に限度額を定めなければなりません。
米国の納税者が多くの大手金融会社を救済し、すでに年末の賞与に数十億ドルを払う準備をしているので、1年も経っていない。
ほとんどの企業（納税者の救済措置の恩恵を受けていない企業）の幹部報酬の上限は不適切ですが、納税者が巨額の報酬パッケージを引き受けるべきではないという正当な懸念があります。
一般的に、役員報酬は法人の税額控除であるため、納税者はパッケージの一部を引き受けています。
企業が税額控除として請求することができる報酬の額に関する金融改革の限界の重要な部分を含める動きがあります。
例えば、会社が1000万ドルの報酬を支払うことを望む場合、それはその決定でなければなりません。
しかし、政府が事業費として控除することができる金額が100万ドルしかないとすれば、納税者は補助金を払うことはできません。
残念なことに、政府はこのような限界を何年も手直ししてきた。 結果は、幹部が報酬を受ける方法を変更したに過ぎず、補償された金額ではありません。
幹部の報酬に対する異例の答えは、株主が取締役会で投票し、利益を探し出し、退職後にキャンペーン寄付やコンサルティングの仕事の一部として恩恵を受ける政治家に投票することです。
あまりにもしばしば、取締役会に関心のある内部者がCEOを幸せにしているか、または取締役会が役員報酬をもっているほど寛大であるようにしたい他のCEOを維持していることがあまりにも多い。
しかし、現実がイデオロギーを克服するとき（常にそうであるように）、多くの変化を期待しないでください。
お金はワシントンで政策を作り、誰がそのお金を持っているのか推測します。
Twitterで私に従ってください