他の配分アプローチは、退職者にとってより良い成果をもたらします。
"100 Minus age"ルールとは何ですか？
あなたのお金を投資するとき、あなたの結果に最も大きな影響を与える決定は、あなたが株式と債券のどちらを保つかです。 長年にわたり、この決定に関するガイダンスを提供するために、多くの経験則が発展しました。
1つのそのような一般的なルールは、100を取って年齢を引くべきであると言う「100マイナス年齢」のルールです。結果は株式に割り当てる資産の割合です（株式とも呼ばれます）。
このルールを使用すると、40で株式に60％の配分があります。 65歳までに株式への配分を35％に減らすことになりました。 技術的に言えば、これは「減少する資本グライドパス」と呼ばれます。 毎年（または、おそらく数年に1度）、株式への配分を減らし、投資ポートフォリオのボラティリティとリスク・レベルを削減します。
このルールの実際の問題
このルールの問題は、決してあなたの財務目標と調整されていないことです。 投資決定は、お金があなたのために必要とする仕事に基づいていなければなりません。 あなたが現在55 歳で、70歳で払い戻されるまで退職勘定から引き出しを計画していない場合は、あなたのお金はあなたに手を差し伸べる前に働くのに何年も時間があります。
あなたのお金が年間5％を超える収益を得る可能性が最も高くなるようにするには、その資金の50％しか株式に割り当てられないことがあなたの目標と時間枠に基づいて慎重すぎるかもしれません。
一方、あなたは62歳で、引退しようとしているかもしれません。 このような状況では、多くの退職者は、社会保障給付の開始日を遅らせ、退職金の引き出しを利用して70歳になるまで生活費を賄うことができます。
この場合、今後8年間でかなりの金額の投資資金を使う必要があるかもしれません。株式への割当はおそらく38％となります。
研究内容
学者は、他の選択肢と比較してエクイティ・グライド・パス（100歳から年齢のルールで提供される）がどれほどうまくいくかについての退職研究を開始しました。 その他のオプションとしては、年間リバランスを伴う60％株式/ 40％債券や、債券への配分を高めて退職する上昇型株式グライドパスを使用して固定割当アプローチを使用し、成長する。
Wade PfauとMichael Kitcesの調査によると、1966年に退職した場合に経験したことがあるような貧しい株式市場では、年齢割当アプローチを100から引いたアプローチが最悪の結果をもたらし、退職から30年後にお金を残しています。 あなたが最初にあなたの債券を過ごす場所で上昇する株式グライドパスを使用すると、最良の結果が得られました。
また、1982年に引退した場合に経験したような、強力な株式市場でのこれらの様々な配分アプローチの結果をテストしました。強力な株式市場では、3つのアプローチすべてが、アカウントの価値と上昇するグライドパスのアプローチは、あなたが最も低い終了口座の値を残しています（それはまだあなたが始まったよりはるかに高かった）。
100歳から年齢のアプローチは、他の2つのオプションの真ん中で結果を提供しました。
最悪のための計画、ベストのための希望
あなたが引退するとき、あなたが強い株式市場のパフォーマンスの10年または2年を入力するかどうかを知る方法はありません。 最悪の場合の結果に基づいて動作するように、配分計画を立てることが最善です。 このように、100歳差のアプローチは、劣悪な株式市場の状況下ではうまくいかないため、退職時に使用する最良の配分アプローチではないようです。 このようにポートフォリオを配分する代わりに、退職者は正反対のアプローチを考慮する必要があります。故意に費やすことができる債券への配分を増やし、資本部分だけを成長させる。 これにより、退職後も株式への配分が徐々に増加する可能性が高くなります。