この1933年の法律は金融危機を防ぎました
Glass-Steagallはリテールバンキングから投資銀行を分離しました。
インベストメント・バンクは、 株式 公開（initial public sale ）と呼ばれる株式の初期販売を整理する 。 彼らは合併や買収を容易にします。 彼らの多くは独自のヘッジファンドを運営していました。 小売銀行は預金を取って、小切手勘定を管理し、ローンを作ります。
それはいつ渡ったのですか？
1933年5月23日に衆議院が通過したGlass-Steagallは、1933年5月25日に上院を通過し、1933年6月16日にルーズベルト大統領によって法律に署名された。それはもともと彼のFDRのNewお取引 。 それは1945年に永久的な措置となった。
目的
Glass-Steagallは、 大恐慌時の約5,000の銀行の破綻に対する緊急対応でした。 1933年、米国の銀行はすべて4日間閉鎖した。 彼らが再開したとき、彼らは預金者に1ドルにつき10セントしか与えなかった。 お金はどこに行きましたか？ 多くの銀行は1929年に倒産した株式市場に投資していた。 預金者が見つかったとき、彼らはすべて預金を引き出すために銀行に急いだ。
健全な銀行でさえ、通常、預金の10分の1を手に入れるだけです。 彼らは通常、預金者の幸せを保つために手にしておく必要があることを知っているので、残りの部分を貸し出します。 銀行経営では、現金をすばやく見つけなければなりません。 今日では、FDICがすべての預金を保証しているため、銀行業務について心配する必要はありません。
人々は彼らが彼らのお金を取り戻すことを知っているので、彼らは通常パニックを起こさずに銀行業を作ります。 例外はワシントン・ミューチュアルが2008年に閉鎖したときです。預金者は、FDICによって保護されているとは考えていないため、銀行運行を行いました。
廃止
1999年11月12日、クリントン大統領は、Glass-Steagallを廃止した金融サービス近代化法に署名しました。 議会は、 共和党の上院投票で導かれた、いわゆるGramm-Leach-Bliley Actを党路線に沿って通過させた。 銀行業界は、1980年代からGlass-Steagallの廃止のためにロビー活動を行っていました。 彼らは外国証券会社と競争することができないと訴えた。 銀行は、低リスク証券に制限していると述べた。 彼らは、ビジネスを多様化させて顧客の全体的なリスクを低下させながら、収益を増やしたいと考えました。
最初の受益者はシティグループでした。 Glass-Steagallの廃止を見越して、Travelers Insuranceとの合併交渉が始まった。 1998年に、Citigroupという新しい会社の下で合併が成功したと発表しました。 その動きは、技術的に違法であったため、大胆でした。 しかし、銀行はレーガン政権以来Glass-Steagallの抜け穴を利用していた。 その行為が廃止された時点では、それは事実上欠けていた。
Glass-Steagall連結投資およびリテール銀行の金融持株会社による廃止。 連邦準備制度理事会は、新しい事業体を監督した。 そのため、Glass-Steagallの廃止を利用した銀行はほとんどありませんでした。 ほとんどのウォールストリート・バンクは、追加監督と資本要件を望まなかった。
それらは失敗するには大き過ぎました 。 これは2008年から2009年の救済措置を必要とし、別の不況を回避しました。
Glass-Steagallを元に戻す必要がありますか？
Glass-Steagallの復職は預金者をより良く保護するでしょう。 同時に、それは銀行業界における組織的混乱を引き起こすだろう。 これらの銀行はもはや失敗するほど大きくはないが、効果的に管理する必要があるため、これは良いことかもしれない。
Glass-Steagallを復活させる議会の取り組みは成功していない。
2011年には、グラム・リーチ・ブライリー法を廃止し、Glass-Steagallを復活させるためにHR1489が導入されました。 これらの努力が成功すれば、銀行業界の大規模な再編成につながるだろう。 最大の銀行には、シティバンクなどの投資銀行部門を持つ商業銀行と、ゴールドマンサックスなどの商業銀行部門を持つ投資銀行が含まれます。
銀行は、Glass-Steagallを復活させると、世界規模で競争するには小さすぎると主張しました。 代わりに、 ドッド・フランクのウォールストリート改革法が成立した。
Volcker Ruleと呼ばれるこの法律の一部は、銀行がリスクのある投資に預金者の資金を使用する能力に制限を課している。 組織の組織構造を変更する必要はありません。 銀行が失敗して米国経済を脅かすほど大きくなると、ドッド・フランクは連邦準備制度によってより厳密に規制されることを要求している。