社会保障制限付き申請者に関する読者質問
「私が読んだものはすべて、 限られた申請書を提出する必要があると言われていますが、社会保障（SS）のオフィスは必要ではないと言っていました。退職年齢私は地元のSS事務所に配偶者支援のためのSSレコードを提出したばかりですが、彼らは不必要であるという制限付きの申請書を提出しませんでした。 70歳で私自身の記録に実際に提出するまでの間、配偶者の支持であるオプションを選んでいます。私はSS 1-800番号を呼び出して同じ質問をしました。彼らは自分の地元の事務所の記録を調べ、私のSSレコードに対して何も提出されていないという配偶者の支持のみを受けたことを保証するために制限された申請は必要ありませんでした。
この読者が社会保障事務所から与えられた答えは私には分かりませんでした。 私はそうだった。 弁護士Avram Sacks（社会保障法の全国的な専門家）は、制限付きの申請が通常必要とされる理由を以下に示します。
請求者は、 配偶者給付の受領を確実にし、請求者自身の利益に遅延退職控除 （DRC）が発生することを確実にするために、制限付きの申請書を提出しなければならない。 GN 00204.020.D.1の社会保障局（Social Security Administration）のプログラム運用マニュアルシステム（「POMS」）は、申請規則が適用されない限り、申請者が何らかの理由で申請の範囲を制限する可能性があることを明確に述べている。 この規則（20 CFR§404.623の機関規則）は、老齢退職給付（退職保険給付または「RIB」）または配偶者給付のいずれかの申請は、請求者ファイル正当な退職年齢の前に、請求者が完全定年で申請しているため、ここでは適用されません。
しかし、POMSの規則では、申立人が具体的に制限しない限り 、申請者が資格を有するすべての便益について、どの請求もクレームとみなされると述べています。 これは、請求者が配偶者給付の受領を確実にするために制限された申請書を提出しなければならない理由です。
あなたの読者のケースでは、70歳で彼自身の記録を実際に提出するまで、読者自身の利益は「活躍しない」という書記の主張にもかかわらず、POMS§GN00204.020および§2004.44は、申立人が積極的に制限しない限り実際には、配偶者への配偶者への配偶者への配偶者の配偶者への配偶者の配偶者への配偶者の配偶者への配偶者への配偶者の配偶者への配偶者へ
そして、これが完了すると、二重の資格があります。 そして二重の資格があれば、社会保障法（SSA）§202（k）（3）[42 USC§402（k）（3）]が発動される。 その規定の下では、RIBが最初に支払われ、配偶者の給付が大きい場合、支払われた総額は配偶者給付とRIBの差額にRIBを加えた額に等しくなります。 一方、RIBが大きければ、配偶者給付は支払われません。 （「ダブルディッピング」はありません）。そして、RIBの支払いが行われると、DRCは発生することができません。 （20 CFR§404.313。）言い換えれば、限られた申請が提出されていなくても、より低い配偶者の給付が支払われるという事務員の主張は、SSA§202（k）（3）に反します。
私はSSA書記官が正しいという2つのシナリオしか考えていない。制限付き請求を提出しても労働者自身の利益に影響を及ぼさないということは、
（1）請求者のプライマリ保険金額（「PIA」 - 66歳の労働者の完全給付金額）が非常に低く、配偶者の給付額がPIAの132％を超える場合（従業員が受け取る額労働者の完全定年が66歳であり、労働者が70歳まで待って自分の口座に給付を請求する場合）、および次の4年間の収入が賃金ベース以上であっても（最高額再計算されたPIAの132％が依然として第一賃金のPIA（すなわちあなたの読者の妻のPIA）の1/2未満である場合、制限された申請の提出は不必要になる。
したがって、社会保障庁の立場の基礎であるかどうかを確実に知るためには、申立人と申立人の配偶者のPIAを知る必要があります。
（2）申請者が社会保障法に該当しない雇用（地方政府や州政府や外国人雇用など）に雇用され、その雇用に基づいて年金を受け取った場合、請求者の年金は配偶者給付をゼロ政府年金社会保障法（SSA§202（k）（5）; 20 CFR§404.408a）の相殺規定 。 そのような状況では、労働者がRIBを受け取る方がより有利である。 社会保障法に基づく労働者自身の便益も減少するが、減額は法律の別の条項である暴力撤廃条項 （SSA§215（a）（7）; 20 CFR 404.213）の下で行われている。
ただし、WEPの削減は通常GPOの削減よりも少なく、社会保障のメリットはゼロになることはありません。
制限されたアプリケーションの提出が必要ではないと主張する書記官に直面したとき、読者は何をすべきでしょうか？ 読者は：
- 書記官にPOMS GN 00204.020.D.1とGN 00204.004のコピーを提出し、限定された申請がなければ、自分のRIBが損なわれない理由を尋ねます。 GN 00204.020.D.1は、読者に制限されたアプリケーションを提出する権利を与えます。 読者は、書記官に、制限された申請書を提出するという読者の要求を無視することを許可する法令、規制、または代理店規則を引用するように書記官に依頼する必要があります。
- 事務員の回答が不十分な場合は、監督者（必要に応じてフィールドオフィスマネージャー）と話し、同じ要請をするように求めてください。
- 書記官または書記官の監督者が満足できない場合は、書面による回答を得て、地方議員事務所の社会保障関係連絡先に持ち帰り、制限付き申請が必要でない理由について質問する従業員自身の利益にはDRCが発生します。
他のすべてが失敗した場合、読者は決定に異議を唱え、再審理を求め、必要に応じてALJの前で聴聞会を行うことができます。 しかし、私はそれがこれを達成するだろうとは思わない。
社会保障労働者は、監督者や管理者と同様、間違いを犯します。 だからこそ、社会保障庁に対する訴訟が非常に多くの弁護士によって訴訟が成功しているのです。
リーダーの生涯収入が非常に低く、70歳のDRCであっても、配偶者の利益がより高くなる場合や、読者がカバーされていない雇用に基づいて年金を受け取っていない（または受け取る）場合を除き、制限された申請が彼のために提出されることを主張する。 弁護士のAvram Sacksと彼のLinkedInプロフィールで連絡を取ることができます。