政府は失業について横たわっているか？
U-3は、メディアで最も頻繁に報告される率です。 U-3の率では、労働統計局は 労働力に就いている雇用を持たない人々のみを集計している。 労働力を維持するためには、彼らは過去4週間で仕事を探していたに違いありません。
実際の失業率であるU-6には、不完全雇用者、 僅かに縛られた労働者、 落胆した労働者が含まれています。 そのため、U-3報告書のほぼ2倍です。
不完全雇用者はフルタイムの仕事を好むパートタイム労働者である。 BLSはそれらを雇用者として、また労働力として数えます。
余計に付いているのは、昨年の仕事を探していて、過去4週間ではない人たちです。 労働力率には含まれていない。
わずかに付随しているのは、 落胆した労働者です。 彼らは仕事を全面的に探していた。 彼らは学校に戻り、妊娠したり、身体障害者になった可能性があります。 彼らは、状況に応じて、労働力に戻ることも、戻らないこともあります。 彼らが12ヶ月で仕事を探していないと、彼らはもはや縁の付いたものとしてカウントされません。
BLSは、U-3とU-6の両方を各月の雇用報告に出します。 驚くべきことに、実際の失業率にはメディアの関心があまりない。
しかし、前連邦準備制度理事会の議長でさえも、実際の米国の失業をはっきりとはっきりと描写しているという。
現在の統計を用いた実質失業率式
2018年3月、実質失業率（U-6）は8.0％であった。 これは、広く報告されている失業率（U-3）の約4.1％におよぶ2倍のものである。
両方を計算する方法は次のとおりです。
ステップ1.公的失業率（U-3）を計算する。
U-3 = 6585万人の失業者/ 161.763百万人の労働力= 4.1パーセント。
ステップ2.余裕のある労働者を追加します。 労働力にわずかに付いている145万4千人がいました。 これを失業者数と労働力の両方に加えます。
U-5 =（6.585 million + 1.454 million）/（161.73 million + 1.454 million）= 8.039 million / 163.217 million = 4.9％
ステップ3パートタイマーを追加します。 パートタイムで働いていたが、フルタイムの仕事を好む人が519万人いました。 彼らを限界的な労働者と一緒に失業者に加えなさい。 彼らはすでに労働力に入っています。
U-6 =（8.039百万+ 5.019百万）/（163.217百万）= 13.058百万/ 163.217百万= 8.1％。 （出典：「表A-15」労働統計局）
実質失業率の比較
ここでは、公的失業率を1994年以降の実質金利と比較してみると、BLSがU-6に関するデータを収集した最初の年です。 指定料金は毎年1月分です。 1929年以降の失業率を見るには、 失業率を年別で見る。
長年にわたり、公定歩合は実質金利の半分を少し上回っています。
経済がどんなにうまくいっても、それは真実です。 2000年にも、公定歩合が自然失業率 4.5％を下回ったときでさえ、実質利子率はほぼ倍増し、7.1％となった。 2010年には、失業率が9.8％と最も高く、実勢率は依然として倍増し、16.7％となった。
| 年（1月現在） | U3（公式） | U6（実数） | U3 / U6 | コメント |
|---|---|---|---|---|
| 1994年 | 6.6％ | 11.8％ | 56％ | 最初の年BLSはU6を報告した |
| 1995年 | 5.6％ | 10.2％ | 55％ | |
| 1996年 | 5.6％ | 9.8％ | 57％ | |
| 1997年 | 5.3％ | 9.4％ | 56％ | |
| 1998年 | 4.6％ | 8.4％ | 55％ | |
| 1999年 | 4.3％ | 7.7％ | 56％ | |
| 2000年 | 4.0％ （過去最高） | 7.1％ | 56％ | 3月に株式市場が暴落した |
| 2001年 | 4.2％ | 7.3％ | 58％ | |
| 2002年 | 5.7％ | 9.5％ | 60％ | U6に最も近いU3 |
| 2003年 | 5.8％ | 10.0％ | 58％ | |
| 2004年 | 5.7％ | 9.9％ | 58％ | |
| 2005年 | 5.3％ | 9.3％ | 57％ | |
| 2006年 | 4.7％ | 8.4％ | 56％ | |
| 2007年 | 4.6％ | 8.4％ | 55％ | |
| 2008年 | 5.0％ | 9.2％ | 54％ | |
| 2009年 | 7.8％ | 14.2％ | 55％ | 10月に10.2％の高値 |
| 2010年 | 9.8％ | 16.7％ | 59％ | |
| 2011年 | 9.1％ | 16.2％ | 56％ | |
| 2012年 | 8.3％ | 15.2％ | 55％ | |
| 2013年 | 8.0％ | 14.5％ | 55％ | |
| 2014 | 6.6％ | 12.7％ | 52％ | |
| 2015年 | 5.7％ | 11.3％ | 50％ | |
| 2016年 | 4.9％ | 9.9％ | 49％ | 両方とも景気後退のレベルに戻る |
| 2017年 | 4.8％ | 9.4％ | 51％ | |
| 2018年 | 4.4％ | 8.2％ | 50％ |
ポイントは、あなたがリンゴとリンゴを比較することです。 政府が景気後退期に横たわっていると言えば、時が来れば同じ議論をしなければならない。 （出典：「表A-1。歴史家計データ」、労働統計局）
実質失業率は、大恐慌時ほど悪くはなかった
大恐慌時の失業率は25％だった。 当時は失業率が異なって計算されていたが、これは今日の実質金利に似ている可能性が高い。 大後退 時の実質失業率はこれまでにその水準に達しましたか？ 多くの人が言っていることにもかかわらず、単純な計算はこれが真実ではないことを示しています。
2009年10月、公式失業率（U-3）は10.2％の高さに達した。 労働力に1億5398万人の失業者があった。 それに加えて、80万8000人の落胆した労働者を含めて240万人がわずかに付いており、あなたは11.6パーセントのU-5レートを得ています。 フルタイムを希望する930万人のパートタイム労働者を追加すると、U-6の率は17.5％になります。 それは2009年の失業感をより良くします。
したがって、たとえあなたが余裕のあるパートタイム労働者を含むように失業者の定義を広げたとしても、失業は大恐慌の高さの間ほど悪くはありませんでした。 しかし、失業率は 10年間続いた大恐慌全体 を通じてそれほど高くはなかった。 事件を起こしたければ、大不況の高さにある失業率は、 大恐慌の 部分で失業率と同じくらい高いと言えるでしょう。