TARPはあなたや銀行を助けましたか？
財務省はTARP資金を使って投資し、貸付を行い、資産を保証しました。 その代わりに、失敗した銀行や他の企業から株式や債券を購入した。 それは金融システムの運営を維持した。 2007年の金融危機を 見ると、業界がこの流動性危機をどのように作り出したかが明らかになります。
2008年10月14日、財務省はTARP資金を使って、資本買い戻しプログラムを開始しました。 米国政府は8つの銀行で優先株式を購入した。 バンク・オブ・アメリカ/メリルリンチ、ニューヨーク・メロン 、シティグループ、ゴールドマン・サックス、JPモルガン、 モルガン・スタンレー 、 ステート・ストリート 、ウェルズ・ファーゴでした。
このプログラムでは、銀行に2013年に5％の配当を与えて9％にする必要がありました。これにより、銀行は5年以内に株式を買い戻すことができました。 ハンク・ポールソン財務長官は、2013年までに銀行株価が上昇するため、政府が利益を得ることを知っていた。
また、財務省は、TARP資金を使って優先株式を購入したか、または4つの他のグループに貸付を行った。
- AIG （400億ドル）。
- 共同体銀行 （920億ドル）。
- ビッグスリー自動車会社（807億ドル） 。
- シティグループとバンク・オブ・アメリカ（450億米ドル）。
財務省はターム資産担保証券ローンファシリティに200億ドルのTARP資金を貸し出した。
TALFプログラム は連邦準備制度によって管理されていた。
オバマ大統領は、銀行がTARPから失うと考えていた1200億ドルから1,410億ドルで納税者に返済するように銀行に課税したがっていた。 オバマ氏は、取引などの銀行の最も危険な活動について10年以上の税金を課す予定だった。 彼は銀行の小売業に課税することを望まなかった。なぜなら、それは顧客に高い価格として渡されるからだ。 彼の提案は合格しなかった。 代わりに、 ドッド・フランクのウォールストリート改革法は、TARPの下で承認された金額を4,750億ドルに制限した。
どのくらいのTARPコスト納税者
2009 年度には、政府は問題の銀行を救済するために1,500億ドルを費やしました。
2009年5月、バーナンキは、銀行システムの「ストレステスト」の結果が奨励されていると述べた。 テストでは、19の大手銀行のうち9つが追加資本を調達する必要がないことが分かった。 将来の有価証券担保証券の評価減を相殺する必要はなくなりました。 一部の銀行は、前年度にTARPを通じて借り入れた政府資金を返済しようとしていた。 ストレステストは、キャピタルワン、USバンコープ、BB＆TがTARP資金を返済するために株式を売るのに十分なほど健全であることを確認しました。 ゴールドマン・サックスはすでに借りた50億ドルの返済を申し出ていた。
バンク・オブ・アメリカとウェルズ・ファーゴの2つの銀行は、引き上げが必要な750億ドルの3分の1を占めていました。 2009年5月11日のブルームバーグの記事では、バーナンキは楽観的だった。 Wells Fargoは必要な137億ドルのうち8.6ドルをすぐに調達した。
2010 年度には 、2011 年度に銀行が110億ドル、さらに380億ドルを支払った。 TARPは、銀行が救済措置を払い戻したため、2年間の予算に余剰をもたらした。
2012年度には、350億ドルのTARP資金が、住宅所有者がモーゲージを修正し、差し押さえを防止するプログラムに参加しました。 これは、ホーム・アフォーダブル・モディフィケーション・プログラムの一部でした。 2013年度に、TARPはHAMPに対して120億ドルの予算を設定しました。
2016年5月現在、銀行は政府に利子を返済していた。 合計で、2504億6,000万ドルのTARP資金が700の銀行を支援することにコミットしました。
そのうち、1653億3000万ドルが大手銀行に100億ドル以上の資産を持っていた。 小規模な銀行に向かう別の145億7000万ドル。 残りはシティグループとバンク・オブ・アメリカを支持した。
大手銀行は、元利金利で1,795億1000万ドルを返済した。 小規模な銀行は、援助にもかかわらず、より多くが破産したため、13億4,900万ドルしか戻ってこなかった。 シティグループとバンク・オブ・アメリカは815億9000万ドルを返しました。 すべての銀行は、2750億4000万ドルを返済し、 250億ドルの利益を生み出した。
最初のTARP計画が失敗した理由
ポールソン秘書官の当初の考えは、TARPを逆オークションとして設定することでした。 銀行は不良債権の入札価格を財務省に提出する。 財務管理者は最低価格を選択します。
問題は、銀行が損失を掛けたくないということだったので、財務省がこれらの資産の全額を払うことを望んでいた。 政府は、彼らがはるかに少ない価値があることを知っていた。 彼らはオークションがうまくいかないほど価格が離れていた。 Paulsonは計画を棚上げした。
ヨーロッパや日本の中央銀行は、現金を直接会社に注入していた。 ポールソンは、TARPファンドを使用して、自己計画に沿ったキャピタル・レポ・プログラムを開始した。
銀行が住宅所有者のためのTARPプログラムをブロックした
ホーム・リーズナブル・リファイナンス・プログラムは、住宅市場を刺激するものであったはずです。 それは、住宅を逆さまにしていた信用度の高い住宅所有者が、 より低い住宅ローン金利で借り換えできるようにしました。 それは何十億ドルを経済に送り込んで200万人の住宅所有者を助けたでしょう。 それが拡大すれば、抵当権を逆さまにしている2千5百万人の住宅所有者全員を助けた可能性がある。 なぜそれは動作しませんでしたか？ 銀行はリスクをあまりにも嫌っていました。
オバマ政権は2009年4月にHARPを導入したが、わずか810,000人の住宅所有者しか助けられなかった。 そのうち、57,171人だけが5％以上の逆さまをしていました。 残りはより高い資本を持っていた。 銀行は応募者をチェリーピックアップし、資本がより低い人を検討することを拒否した。 これらは、数年前に誰かに融資をしたのと同じ銀行でした。
ファニーメイまたはフレディマックはこれらすべてのローンを保証していたため、銀行にとってはリスクはありませんでした。 銀行は住宅ローン保険を持っている住宅所有者に関連した書類作成に煩わされることを望まなかった。 それは、もちろん、20％未満の資本を持つすべての人に適用されます。
Katalina Biancoの白書「 Troubled Asset Relief Programの回顧展 」では、TARPについての深い知識を提供しています。