この1977年の法律は2008年の金融危機を作りましたか？
いくつかの専門家は、これらの分野は当初、連邦住宅局（Federal Housing Administration）によって設立されたと主張した。
再投資法は、これらの地域への銀行の貸出記録が各銀行の規制当局によって定期的に見直されることを義務付けた。 このレビューでは銀行の業績が悪い場合、ビジネスの成長を目指す承認を得られない可能性があります。
執行
規制当局は、再投資法の施行を強化するため、1989年金融機関改革復旧施行法の規定を使用した。 彼らは公然と、銀行がどれだけ「緑がかった」周辺地域であるかを公表することができた。 ファニーメイとフレディマックは、これらのサブプライムローンを証券化することを銀行に安心させた。 それは、CRAの「プッシュ」要因を補う「プル」要因でした。
1995年5月、 クリントン大統領は、銀行監督当局に対し、CRAのレビューを結果に集中させ、銀行に負担を少なくし、一貫性のあるものにするよう指示した。
CRAの規制当局は、地元の企業とのインタビューなど、さまざまな指標を使用しています。 しかし、彼らは、銀行がドルまたはパーセンテージのローン目標を達成することを要求しない。 言い換えれば、再投資法は、銀行が信用力のある人を決定する能力を制限するものではない。 最も利益のある方法でリソースを割り当てることを禁止しているわけではありません。
オバマ政権は、住宅とは関係のない差別のために銀行にペナルティを課すためにCRAを使用した。 当座貸越手数料や自動車ローンを差別する銀行の格付けを引き下げた。 また、行政当局は、銀行に対して新たなレッドライニングのケースを追求した。これは何十年も最前線ではなかった問題である。
トランプ行政は、施行をより透明にし、その焦点を住宅に戻すことを目指しています。
CRAがサブプライム金融危機を引き起こさなかった
連邦準備制度理事会（FRB）は、CRAとサブプライム住宅ローンの危機が関連していないことを発見した。 調査の結果、 サブプライムローンの 60％がCRA地域外の高所得借り手に送られた。 さらに、ゲットー地域に行ったサブプライムローンの20％は、CRAに準拠しようとしていない貸し手に由来していた。 言い換えれば、サブプライムローンの6％のみが、CRAでカバーされた貸し手によってCRAの対象となる借り手および近隣に作られたに過ぎない。 さらに、連邦準備制度理事会は、低所得地域だけではなく、住宅ローンの延滞がどこにでもあることを発見しました。
CRAが金融危機に貢献した場合、それは小さかった。 MITの調査によると、銀行はCRAの検査に至る四半期にリスクのある貸出を約5％増加させた。
これらのローンは、デフォルトで15％の頻度で債務不履行となった。 これは「グリーンライン」地域で発生する可能性が高く、大手銀行により多く委託されていました。 最も重要なことに、この調査は、民間証券化が活況を呈していた時期にその影響が最も強かったことを発見しました。
両方の調査によると、証券化によりサブプライムローンの貸付が可能になった。 証券化を可能にしたのは何ですか？
まず、グラム・リーチ・ブライリー法によるグラス・スタガルの 1999年の廃止。 これにより、銀行は預金をデリバティブに投資することができました。 銀行ロビイストは、外資系企業と競争することはできないとし、リスクの低い証券にしか進入せず、顧客のリスクを軽減すると述べた。
第二に、2000年商品先物近代化法は、デリバティブおよびその他のクレジット・デフォルト・スワップの規制されていない取引を認めた。
この連邦法は、以前はこれをギャンブルとして禁止していた州法を却下した。
両方の法案が成立したと書いて提唱したのは誰ですか？ テキサス上院議員、フィラ・グラム（Phil Gramm）上院銀行、住宅、都市問題委員会委員長。 彼は以前、商品未来取引委員会委員長を務めていた妻が取締役であったところで、エンロンによって大いにロビー活動をしました。 エンロンはグラム上院議員のキャンペーンに大きな貢献をしました。 アラン・グリーンスパン連邦準備制度理事会（FRB）議長とラリー・サマーズ元財務長官も法案通過のためにロビー活動を行った。
エンロンなどは法律で、オンライン先物取引所を利用してデリバティブ取引を法的に行うことを許可しました。 エンロンは、この種の法的な海外取引が外国企業に競争優位を与えていると主張した。
これにより、大手銀行は非常に洗練され、小規模な銀行を購入することができました。 銀行業の競争が激化するにつれて、最も複雑な金融商品を保有していた銀行が最も多くの資金を調達し、より小さく、より堅調な銀行を買収した。 それが銀行が失敗するには大きすぎる方法です。
証券化はどのように機能しましたか？ まず、 ヘッジファンドなどは、 モーゲージ担保証券 、 担保付債務およびその他のデリバティブを売却した。 モーゲージ担保証券は、その価格が担保に使用される抵当権の価値に基づく金融商品である。 銀行から抵当権を取得すると、それを流通市場のヘッジファンドに売却します。
ヘッジファンドは、あなたの住宅ローンを他の多くの同様のローンとバンドルします。 彼らはコンピュータモデルを使って、毎月の支払い、総額、返済する可能性、住宅価格と金利が行うこと、およびその他の要因に基づいて、バンドルの価値を把握しました。 ヘッジファンドは、モーゲージ担保証券を投資家に売却する。
銀行があなたの住宅ローンを売却したので、それは受け取ったお金で新しいローンを作ることができます。 それでもあなたのお金を集めるかもしれませんが、彼らはヘッジファンドにそれを送り、彼らは投資家にそれを送ります。 もちろん、誰もが道に沿ってカットを取るので、彼らはとても人気があります。 基本的には、銀行やヘッジファンドのリスクフリーでした。
投資家は債務不履行のリスクを全うした。 彼らはクレジット・デフォルト・スワップと呼ばれる保険を持っていたので、リスクについて心配していませんでした。 彼らはAIGが好きな中堅保険会社が販売していました。 この保険のおかげで、投資家はデリバティブを吸収した。 時間の経過とともに、年金基金、大手銀行、ヘッジファンド、さらには個人投資家を含め、誰もがそれらを所有していました。 最大のオーナーの中には、Bear Stearns、Citibank、Lehman Brothersなどがあります。
不動産の裏付デリバティブと保険の組み合わせは、非常に有益なヒットでした！ しかし、証券を買い戻すためには、より多くの抵当権が必要でした。 これは住宅ローンの需要を押し上げた。 この需要を満たすために、銀行やモーゲージブローカーは住宅ローンを誰にでも提供していました。 銀行はサブプライムローンを提供した。なぜなら、彼らはローンではなくデリバティブから多額の資金を調達したからだ。
2001年の景気後退（2001年3月〜11月）により、銀行は本当にこの新製品を必要としていました。 12月、アラングリーンスパン連邦準備制度理事会（FRB）の議長は、景気後退に備えて、1.24％まで、1.75％に引き下げた。 これは、調整可能なレートの住宅ローンの金利を引き下げた。 金利は短期財務省の利回りに基づいており、FRBの金利に基づいているため、支払いは安いものでした。 従来の住宅ローンを手に入れることができなかった多くの住宅所有者は、これらの利息のみの貸付に対して承認されたことを嬉しく思っていました。 多くの人は、利子が3〜5年後にリセットされたとき、または給与金利が上昇したときに、その支払いが急騰するとは気づかなかった。
その結果、サブプライム住宅ローンの割合は、2001年から2006年までのすべてのモーゲージの10％から20％に倍増しました。2007年までに、1.3兆ドルの産業に成長しました。 モーゲージ担保証券と流通市場の創設は、2001年の景気後退から私たちを救い出したものでした。
また、2005年には不動産 にバブル崩壊を起こしました。住宅ローンの需要は住宅建設の需要を押し上げました。 このような安い融資では、多くの人々が住宅を購入し、住んでいたり、家賃を払ったりすることはしませんでした。 （出典：「The Mortgage Mess Spreads」、ビジネスウィーク、2007年3月7日。）