ベイル・インとベイル・アウト：違いは何ですか？
Bail-InsとBail-Outs
救済は、政府などの外部投資家が借金を助けるために資金を注入して借り手を救助するときに発生します。 例えば、米国の納税者は、 2008年の経済危機の際に、債務者に清算されるのではなく、債務返済を達成して事業を続けるために、多くの主要な米国の銀行に資本を提供しました。 これは、企業が倒産するのを防ぎ、納税者はその債務を返済することができないというリスクを前提としていました。
エコノミストによると、保釈金は、借り手の債権者が債務の一部を償却することによっていくらかの負担を余儀なくされたときに起きる。 例えば、キプロスの銀行や預金者の口座に10万ユーロを超える債券保有者は、保有分の一部を償却しなければならなかった。 このアプローチは、他の債権者に苦痛と苦痛を分担させることによって、納税者のリスクの一部を排除します。
ベール・インとベイル・アウトの両方は、借り入れ機関を浮かせるように設計されていますが、この目標を達成するためには2つの非常に異なるアプローチを採用しています。 ベイルアウトは、債権者が幸せで金利を低く保つように設計されていますが、保釈金は政治的に困難または不可能であり、債権者は清算事態を熱望していない状況には理想的です。
新しいアプローチは、 ヨーロッパのソブリン債務危機で特に人気がありました。
ベイルインを使って機関を救う
ほとんどの規制当局は、2008年に悩まされた機関には納税者の救済策や銀行システムの全面的な崩壊という2つの選択肢しかないと考えていました。 しかし、債権者が短期債権をロールオーバーするか、リストラに従うことに同意することによって、債務不履行がすぐに問題のある機関を資本構成から再資本化する魅力的な第3の選択肢になった。 その結果、政府や外部のインフルエンザに負担をかけない、より強力な金融機関であり、それ自体の債権者のみです。
同様の戦略が、破産手続やその他の混乱の中で運営され続けるために航空業界で使用されてきました。 これらのシナリオでは、会社は再編成された会社の持分と引き換えに債権者への支払いを削減することができ、貸し手が投資の一部と企業を救うことができました。 航空会社は、負債の減少から恩恵を受けることになり、負債保有者に発行された株式を含む株式は価値が増加する。
興味深いことに、保釈金は、場合によっては保釈金を補うことができます。 いくつかの債権者の救済が成功すれば財政的負担がなくなり、一方、他の企業からの資金調達を確保することで、市場が安定し続けることを安心させることができます。
しかし、リスクは常に、同じ債権者の救済が、同じ改革を実行する必要があるため、他人の関与を妨げてしまうことです。 これは、多くの金融機関が関わるシステミックな危機の際に、保釈金をあまり一般的ではないものにします。
ベイルインの未来
キプロスの銀行危機におけるベイルインの使用は、金融危機に対処する際に、この戦略がより頻繁に国々によって使用されるという懸念につながった。 結局のところ、政治家は、 納税者の救済措置に関連する厄介な政治的問題を回避することができ、銀行の失敗がシステムの財政不安定化につながるというリスクを含んでいる。
リスクは、もちろん、 債券市場がマイナスに反応することです。 ベイル・インが普及していくと、 債券保有者のリスクが増大し、利回りが上昇し、これらの機関に資金を貸し出すことが求められる可能性があります。
これらの高い金利は、将来の資本をはるかに高価にすることによって、資本を傷つけ、一回の資本再資本化より長期的にコストを上げる可能性があります。
結局、多くのエコノミストは、将来的には世界がこれらの戦略の組み合わせを見る可能性が高いことに同意する。 キプロスが前例を設定したことで、他の国々は行動のテンプレートとそれ以降に起こることのアイデアを持つようになりました。 一方、金融市場は、キプロスの銀行の株価が反映されたことで不安を抱いている。