なぜ政府支出が成長とインフレを押し上げるのか
英国のエコノミストJohn Maynard Keynesは1930年代にこの理論を発展させた。 大恐慌はそれを終わらせるための以前の試みをすべて無視していた。 ルーズベルト大統領はケインズの経済学を使って有名なニューディール・プログラムを構築しました。 最初の100日間に、FDRは16の新しい機関と法律を作成するために、40億ドルの負債を増加させました。 たとえば、「Works Progress Administration」では、850万人が働きます。 土木工事は400万人の新規建設雇用を創出した。
ケインズは、 雇用、利子、お金の一般論における彼の前提を述べている。 1936年2月に出版され、革命的だった。 第一に、政府の支出は総需要を押し上げる重要な要因であると主張した。 これは、支出の増加が需要を増加させることを意味した。
第二に、ケインズは、完全雇用を維持するためには政府支出が必要であると主張した。
しかし、近年、政治家は拡大期にもそれを使用してきた。 2006年と2007年のブッシュ大統領の赤字支出は負債を増加させた。 また、2007年の金融危機を引き起こしたブームを作り出すのにも役立ちました。 トランプ大統領は安定した経済成長の中で借金を増やしています。 それはブーム・アンド・バスト・サイクルにもつながります 。
ケインズと古典経済理論
古典的経済理論は自由放任政策を促進する。 自由市場は供給と需要の法律が景気循環を自己規制することを可能にするとしている 。 それは自由な資本主義が独力で生産的な市場を創造すると主張する。 民間企業が生産要素を所有できるようにする。 これらの4つの要因は、起業家精神、 資本財 、 天然資源 、 労働力です。 この理論では、ビジネスオーナーは利益を最大化する最も効率的なプラクティスを使用します。
限られた政府のための古典的な経済理論擁護者。 それはバランスの取れた予算を持ち、借金がほとんどないはずです。 政府の支出は民間投資を混乱させるので危険です。 しかし、それは景気が景気後退していない場合にのみ発生します。 その場合、政府の借り入れは社債と競合します。 その結果、金利が高くなり、借り入れがより高価になります。 赤字支出が景気後退期にのみ発生した場合、金利は引き上げられません。 そのため、民間投資も盛り込まれません。
批判
供給サイドのエコノミストは、消費者の需要ではなく、ビジネスの成長が経済を押し上げると言います。 政府は役割を果たすことに同意するが、財政政策は企業を対象とすべきである。
彼らは減税と規制緩和に頼っている。
細流経済学者の支持者は、すべての財政政策が富裕層に利益をもたらすべきだと言います。 裕福な人はビジネスオーナーであるので、彼らへの利益は誰にでも下がります。
金融主義者は、金融政策が景気循環の実質的な推進要因であると主張している。 ミルトン・フリードマンのような国家主義者は、高金利でうつ病を責めている。 彼らは、マネーサプライの拡大が景気後退を終わらせ、成長を促すと考えている。
社会主義者はケインズ主義を批判している。 彼らは、政府が共通の福祉を保護するために、より積極的な役割を果たすべきだと考えている。 これは、生産のいくつかの要因を所有することを意味します。 ほとんどの社会主義政府は、国のエネルギー、医療、教育サービスを所有しています。
さらに重要なのは共産主義者です。 彼らは、政府の代表である人々がすべてを所有すべきだと考えている。
政府は経済を完全にコントロールしている。
ケインズの乗数
ケインズの乗数は、政府支出の各ドルがどのくらいの需要を生み出すかを表しています。 たとえば、2の乗数は、1ドルの支出ごとに国内総生産（Gross Domestic Product） 2ドルを生み出します。 ほとんどのエコノミストは、ケインズの乗数は1であることに同意する。 政府が費やす1ドルごとに経済成長に1ドルが追加されます。 政府の支出はGDPの要素であるため、少なくともこのような影響は大きい。
ケインズの乗数は、支出の減少にも適用されます。 国際通貨基金（IMF）は、収縮中の政府支出の削減が1.5以上の乗数を有すると推定した。 景気後退期の緊縮財政措置を主張する政府は、1ドル削減ごとにGDPから1.50ドルを取り除く。
新しいケインズ理論
1970年代、合理的な期待理論家はケインズ理論に反論した。 彼らは、納税者は赤字支出によって引き起こされる負債を予想すると述べた。 消費者は今日の将来の負債を返済するために救うだろう。 赤字支出は、需要や経済成長の増加ではなく、節約を促すだろう。
合理的期待理論はニューケインズ派に影響を与えた。 彼らは、金融政策が財政政策よりも強力であると述べた。 正しいとすれば、拡大金融政策は赤字支出の必要性を否定するだろう。 中央銀行は経済を管理するために政治家の助けを必要としない。 彼らは単にマネーサプライを調整するだけだろう。
例
ルーズベルト大統領 は 雇用創出プログラムに費やし て大恐慌を終わらせました 。 彼は、社会保障、 米国の最低賃金 、児童労働法を制定しました。 連邦預金保険公社は、預金を保証することによって銀行運営を防止している。
レーガン大統領は政府の支出と税金を減らすと約束した。 彼はこれらの伝統的共和国政策Reaganomicsと呼んだ。 しかし、予算削減の代わりに、レーガンは毎年予算を2.5％増やした。 彼は最初の任期の終わりまでに防衛費を4,440億ドルから5,800億ドルに増加させた。 彼はまた、 法人税と法人税率を削減しました。 借金を減らす代わりに、レーガンはそれを倍以上にしました。 しかしそれは1981年の景気後退を終えるのを助けた。
ビル・クリントンの拡大経済政策は、10年の繁栄を促進した。 彼は他の大統領よりも多くの雇用を創出した 。 住宅所有者は67.7％で、これまでに記録された最高額でした。 貧困率は11.8％に低下した。
オバマ大統領の政策は景気刺激策で大後退を終わらせました。 この行為は、 長期失業給付 、教育、および保健医療で2,200億ドルを費やしました。 それは連邦の契約、助成金、融資で2750億ドルを配分して雇用を創出した。 それは税金を2880億ドル削減した。 Obamacare は医療費の増加を遅らせました 。