ブースト供給は経済成長をもたらすか？
供給サイドの経済学は、生産の増加が経済成長を促進するという理論です。 生産の要因は 、 資本 、 労働、起業家、土地です。
サプライサイドの財政政策は事業に重点を置いている。 そのツールは減税と規制緩和です。 これらの政策の恩恵を受ける企業は、より多くの労働者を雇用します その結果、雇用の伸びがより多くの需要を生み出し、さらに成長を促進する。
供給側は、需要が主な原動力であると主張するケインズ理論の反対である。
財政政策は、働くかどうかにかかわらず、消費者に焦点を当てています。 そのツールは、インフラに対する政府支出 、失業給付、教育です。
使い方
サプライサイドは、拡大する企業にインセンティブを与えることによって働く。 規制緩和は、成長への制約とそれに伴うコストを排除します。 企業は新しい成長分野を自由に探求することができます。
法人 税の削減により、企業は労働者を雇うこと、 資本設備に投資して商品やサービスを増やすことができます。
所得税減税は、労働時間当たりのドルを増加させます。 それは雇用を維持する労働者のインセンティブを高めます。 それは労働の供給を増加させます。 この供給の増加は、経済成長を促進する。
供給側は、 細流経済学に類似している。 それは、裕福な人にとって良いことが、社会の誰にでも流されることだと言います。 投資家、節約主体、および企業の所有者が、成長の真の推進要因であると考えています。
これは、彼らが減税の余分な現金をビジネスの成長を拡大するために使用することを約束します。 投資家はより多くの企業や株式を買うだろう。 銀行は貸出を増やすだろう。 所有者はその事業に投資し、労働者を雇う。 また、この大きな成長が失われた税収を埋め合わせるとも言われています。
供給サイド経済の理論
Laffer曲線は、供給側の経済学の理論的な基礎となるものです。
経済学者Arthur Lafferは1979年にそれを開発した。彼は、減税が連邦予算に及ぼす影響は即時であると主張した。 彼らはまた、1対1ベースです。 税引きが1ドル削減されると、政府の支出（およびその刺激効果）はちょうど1ドル減ります。
同じ減税措置は、経済成長に乗数効果をもたらす。 減税のすべてのドルは需要の増加につながります。 それはビジネス成長を刺激し、追加の雇用をもたらすからです。
減税効果は、発生時の状況によって異なります。 経済が成長したのか、後退したのか？ どの税金が削減されましたか？ 税率はどれくらい高かったのですか？ 税金が禁止区域にあった場合、カットが最も効果的です。 税金が既に低い場合、削減額はそれほど多くはありません。 彼らは失われた収入を相殺するだけの十分な成長をせずに、政府の収入を減らし、赤字を増やすだけです。
どのようにそれは働いた
レーガン大統領は1980年代に供給側経済を実践した。 彼はスタグフレーションに対抗するためにそれを使用しました。 これは、停滞した経済成長と高いインフレのまれな組み合わせです。 このため、供給側の経済学はレーガノミクスとも呼ばれています。 レーガンは自由放任の経済学の提唱者であった。 彼は自由市場と資本主義が国家の悲惨さを解決するだろうと信じていた。
彼の政策は1980年代のアメリカの「 貪欲は良い 」気分と一致した。
レーガンは上限所得税率を70％から28％に引き下げた 。 彼は最高法人税率を46％から40％に引き下げました。 それは大恐慌以来の最悪の景気後退から経済を押し上げるのに役立った。
レーガンはまた、同時に防衛費を増加させた。 彼は就任中に国家債務を倍増した。 ケインズ派によると、それは経済にもっと多くの資金を投入し、雇用を創出し、需要を増やすことによって経済成長を押し上げた。 大統領による借金の他の大統領と比較する。
ブッシュ大統領はまた、2001年にEGTRRAと2003年にJGTRRAとの税を削減するために供給側経済を使用した。 経済は成長し、収入は増加しました。 大統領を含むサプライヤーは、減税のためだと述べた。
他のエコノミストは、実際の刺激として金利を引き下げると指摘した。 FOMCは、2001年の初めに6％から2003年6月には1％の低水準に下がった。（出典：「歴史的連邦準備制度基金」、ニューヨーク連邦準備制度理事会）
多くのことが社会のどの部門が減税を受けるかにかかっています。 調査によると、 減税は雇用創出に同等に有効ではないことが示されています。 低所得家庭への切り詰めは直接的に支出の増加につながります。 それは需要と経済成長を促進する。 高所得世帯への減税は、しばしば投資され、救われ、借金を払うために使われます。 それは株式市場と銀行を高めますが、小売りはしません。
サプライサイド経済を支える研究
財務省は、 ブッシュ減税が年間GDPを0.7％ 引き上げたことを示すモデルを開発した。 しかし、このモデルでは、削減によって失われた収入は財政支出の削減によって相殺され、予算のバランスが保たれていると仮定しています。 代わりに、減税が将来の増税によって相殺された場合、その影響はマイナスになる。 将来の増税は、追加的な負債を返済しなければならない。 （出典：「 ブッシュ大統領の税制救済恒久拡大のダイナミックな分析 」米国財務省、2006年7月25日）
サプライサイド経済をサポートしない研究
国家経済研究局（National Research of Economic Research）の調査によると、減税によってどのくらいの収入が回収されるかについての正確な数字がわかりました。 所得減税の1ドルごとに、より多くの支出からわずか17セントが回収される。
法人税減税はやや良いです。 各ドル切りは収益に50セントを返します。 これは、長期的には、減税によって失われた収入は部分的にしか回復しないことを示している。 支出の減少がなければ、減税は財政赤字の増加につながる。 それは時間の経過とともに経済に害を及ぼします。 （NBER、2004年12月、NBER、「動的スコアリング：エンベロープガイドの後ろ」、NBER、2004年12月、「ブッシュ税は収入を増加させない」、Townhall.com、2007年11月15日）
結論
経済学者は、減税が経済成長の長期化につながるかどうかについて議論している。 財務省の調査によると、短期的にも経済的にも弱い状況では、減税が即座に後押しされるだろうということが言及された。 NBERの調査によると、減税は支出も削減されない限り、財政赤字が大きくなることが分かった。
長期的に、そして健全な経済において、これはドルへの下押し圧力をもたらし、最終的に輸入価格の上昇によりインフレを引き上げる可能性がある。 時には、インフレが十分に高く、経済が十分に強力であれば、連邦準備理事会がより高い金利などの金融緩和政策を開始することを納得させることができます。 その結果、経済成長は遅くなります。