なぜこれが良いのかを知るためには、債券発行者の信用格付けを支える要因を理解することが役立ちます。
格付けは、スタンダード＆プアーズ、ムーディーズ、フィッチなどの主要な格付機関によって割り当てられ、財務状態と将来の見通しに基づいて発行者が債務不履行に陥る可能性に基づいています。 例えば、各機関は次の要因を評価する。
- 発行体の貸借対照表の強さ。 具体的には、その総負債と現金ポジションの強さ
- 経費後に残された現金を通じた債務返済能力は収入から差し引かれる
- 業績動向、利益率、業界動向、規制環境、税負担、経済的逆行に耐える能力などの潜在的影響を含む将来展望など、現在のビジネス状況
各機関は、これらの要因およびその他の要因に基づいて、各発行体をレタースケールで評価する。 格付機関は3機関間で多少異なるが、フィッチとS＆PのAAA、ムーディーズのAaaの最高順位は、借入企業が債務不履行になる可能性は極めて低いことを示している。
4つのAAA企業が政府よりも高い格付けを獲得した経緯
負債の増加、財政赤字の継続、 GDP比の急激な悪化により、米国は1990年代後半と同じ程度の長期的安全性を提供するとはもはや見られない。 信用格付けの観点から見ると、最も重要な出来事は、2011年8月にスタンダード＆プアーズがAAAから2番目に高い格付けAA +へ格下げされた米国の債務を引き下げた時であった。
S＆Pが格下げに挙げた主な理由は、米国の政治情勢の予測可能性が低いことであり、 債務上限などの問題に関連した論争の不確実性が高まった。
単独では、格下げは市場に大きな影響を与えませんでした。 他の2つの機関は高い格付けを維持しており、S＆P自体でさえ、AAAとAAの違いを「財務面でのコミットメントを達成するための極めて強力な能力」と「非常に強力な能力」であると区別している。
しかし、米国、エクソンモービル、ジョンソン・エンド・ジョンソンのすべてがその地位を維持しているのに対し、米国は3つの機関すべてで最上位になっていないという事実は、4社が政府よりも信用リスクが低いと考えられることを意味する。 この優位性は、3つの企業すべてが、国全体よりもはるかに優れた債務プロファイルを持っているという意味で正当化されます。 しかし同時に、米国は「貨幣を貨幣化して借金を返済する」能力を持っていますが、それはもちろん企業にとっては言えません。
AAA格付けはすべてではない
これらの企業の債券を米国債と比較するときは、いくつかの点を念頭に置いておくことが重要です。
- これらの4社は米国政府よりも高い評価を受けていますが、 社債が国債よりも高い利回りで取引されるため、より高い利回りを提供し続けます。 このギャップは「 利回りスプレッド 」として知られています。これらの企業は財務的に強く、 デフォルトのリスクが低いため、スプレッドは通常、社債の平均よりも低くなります。
- 発行体の格付けが高くても、債券のパフォーマンス（特に長期的な問題）は、金利リスクと信用リスクの影響を受けます。 言い換えれば、債券がAAAと評価されたという理由だけで、投資家は元本変動の影響から安全であるとは限りません。
- AAAは最高格付ですが、AA格またはそれに相当する格付けは、デフォルトの希少性の面で極めて安全です。 AAAと評価された会社は4社しかないが、それはこのグループの外にはほぼ同等に安全な債券が豊富でないことを意味するものではありません。
最終的なノート
格付は、有益ではありませんが、投資家が債券を選択する際に考慮すべき唯一の考慮事項ではありません。 スタンダード・アンド・プアーズのウェブサイトでは、次のような声明を発表しています。これは免責事項としてのものであり、妥当な助言です。「信用の質は投資の評価において重要な考慮事項ですが、投資メリットの唯一の指標とはなりません。 投資購入の評価において、投資家は、ポートフォリオの現在の構成、投資戦略、およびタイムホライズン、リスク許容値、および他のものと比較した証券の相対価値の見積りを含む幅広い要素を考慮する必要があります彼らが選ぶかもしれない有価証券」。