読者は、 「私は最初の家を買おうとしていたが、私が見ている価格帯では、すべての家が売れ筋になっているようだ。私の代理人は、銀行は短期売却よりもむしろ抵当権を行使するだろう、それは本当ですか？銀行は、短期売却よりも差し押さえでより多くの資金を調達していますか？
答え： 短期の売却よりも、銀行が差し押さえでより多くのお金を稼ぐかどうかという問題は、主に個々の銀行および/または投資家に依存します。
2005年以来、私たちは不動産市場を風化させました。これは、流出通知がこれまでにない割合で提出されたことを示しています。 それは狂っていた。 さらに、行われたローン変更の少なくとも半分は、付与された直後に延滞に戻った。 市場は混乱していた。
問題をさらに複雑にするために、アリゾナ州など一部の州では、銀行は住宅ローン以上の財産を売ることができません。 各州には独自の規制があります。 たとえば、カリフォルニア州では、住宅所有者がエスクローをクローズした後に住宅ローンを引き出して不履行に陥った場合、住宅が短期間で売却されたのか、ローンが売却されたのかにかかわらず、最初の貸し手によって差し押さえによって一掃されました。
なぜ銀行は差し押さえの上で短期売却を好むだろうか？
銀行はビジネスのためにビジネスのように運営されています。 彼らは利益を上げることに取り組んでいます。 短期売却に同意したことによる差し押さえ費用が増えると、銀行は短期売却を好む可能性が非常に高い。
いくつかの専門家は、銀行が実際に差し押さえの上での短期間の売り上げで20％から30％を上回ると予測している。 しかし、フロリダのようないくつかの州では、差し押さえを提起し、その過程を最後まで見ることはほとんどありません。
銀行が市場価値に近いオファーを受け取った場合、銀行は差し押さえの代わりにオファーを受け入れる可能性が高くなります。
その理由は、差し押さえ後のことです。銀行が家を売りたいのであれば、テーブル上でのショート・セールのオファーよりも高いオファーを受け取ることはまずありません。 他方で、銀行が不動産市場が評価すると感じる場合、差し押さえが銀行のより有益なベンチャーである可能性があります。
サービス提供者は、短期売却を許可するか差し押さえを行うかを決定する可能性がある
全米消費者法センターによると、2005年以降に行われた貸出の約3分の2が証券化されています。 証券化は、数百から数千のローンを1つのパッケージにまとめ、そのパッケージを流通市場で販売するプロセスです。 多くの場合、購入者は信頼です。 信託は投資家で構成されています。
ローンがプールされて売却された後、信託はサービスプロバイダーを募集して毎月の支払いを収集し、その金額を投資家に分配します。 証券化契約は、プーリング・アンド・サービサー契約またはPSAと呼ばれます。
サービスプロバイダは、家の価値が落ちるか、家が差し押さえられるかどうかは関係ありません。 サービスプロバイダは、サービス料、デフォルト手数料、浮動利息、および/または提供者のサービスを提供するローンの投資持分を受け取るなど、さまざまな方法で収益を上げています。
ナショナルコンシューマー法律センターは、サービスプロバイダーは短期間の販売を好む傾向があると述べています。
ヒント：短期売却銀行が世界貯蓄を購入したワコビアである場合、その銀行は差し押さえの上で短期売却を好む。 Wachoviaの内部関係者は、銀行が差し押さえよりも短期間でより多くのお金を稼ぐと言いました。 ワコビアはポートフォリオの貸し手であり、これはローンが社内にとどまることを意味します。 私はわずか7日間でサクラメントのいくつかのワコビア短期売り上げのために短い販売承認を受けました。
執筆時点では、Elizabeth Weintraub、DRE＃00697006は、カリフォルニア州サクラメントのリヨン不動産のブローカー・アソシエイトです。