DJIAの歴史を見て、それがなぜ今日とは関係がないのか
ダウ・ジョーンズ工業平均がまだそれほど普及しているのはなぜですか？ 何がDJIAを時代遅れにしていますか？ これらは大きな疑問であり、今後数分間で、この時代錯誤のより堅固な理解をもたらすことができる歴史をあなたに与えたいと思っています。財政報道だけでなく、普通株式になった。
まず、ダウについて既に知っていることを見直しましょう
DJIA 、とりわけ...
- DJIAの価値は、時価総額や企業価値などの別の指標ではなく、コンポーネントの名目上の株価に基づく算定式を使用して計算されます 。
- ウォールストリートジャーナルの編集者は、どの企業がダウ・ジョーンズ工業平均に含まれているかを決定している。
- 株価指数の過去の実績についてのいくつかの神話は、もしダウの歴史の早い段階で起こった数学的な誤りではないとすれば、DJIAは現在、それが最近壊れた20,000の記録ではなく、3万であろう。 同様に、 ウォールストリートジャーナルの編集者がインデックスビジネスから（International Business Machines（IBM）を削除することを決定しなかった場合、ダウジョーンズ工業平均は現在価値の約2倍になるだろう。 さらにもう一つの例は、通常、ダウ・ジョーンズ工業平均の元々の構成要素の大部分が失敗したことを意味する、その現象の詳細を理解することなく、生き残りバイアスについて話している人々に結びついた、 。 合併や買収を通じて、元のダウを買収し、その背後に座っていた買収投資家は、完全に満足のいくリターンを経験し、 完璧なポートフォリオに終わった。
興味深いことに、ダウ・ジョーンズ工業平均株価は、長期的に見て重要な欠陥があるにもかかわらず、S＆P500を打ち負かす興味深い習慣を持っています。
ダウの短期的な影響について、ケースバイケースで検討しましょう
ダウ・ジョーンズ工業平均の批判をよりよく理解するためには、個々にそれを歩くことが弊社の利益になるかもしれません。
批判1ダウ・ジョーンズ・インダストリアル・アワーズは、時価総額や企業価値よりも名目上の株価に重点を置いているということは、構成要素が相互に全体的な経済規模に大きく不均衡になることが基本的に不合理であることを意味する。
率直に言えば、経済的に無意味な株式分割によって変更することができる名目株価によってインデックスの評価が決定されるべきであるという考え方は、それほど防衛的ではない 。 良いニュースは、歴史的には、過去のように未来が繰り返されるという保証はないが、実際にはそれほど大きな違いは生じていないということです。
投資家がこれを克服する方法の1つは、ダウ・ジョーンズ・インダストリアル・アベレージのすべての企業を含む直接保有ポートフォリオを構築し、それを均等に配分し、いくつかの設定方法に従って配当を再投資することです。 例えば、配当自体を配給したコンポーネントに再投資するか、すべてのコンポーネントに比例して再投資します。 この改訂された方法論を用いて構築されたポートフォリオが、現在採用されている非論理的な株価加重方法よりも実質的に優れていると結論付けることができるかなりの学術的証拠があるが、そうでないことが判明したとしても、そのような改正を正当化する可能性のある追加的な利益となるであろう。
批判2：ダウ・ジョーンズ工業平均構成要素は、時価総額の点では重要であるが、国内株式時価総額の大部分を除外しているため、多数の普通株式を幅広く保有する投資家の実際の経験時価総額のカテゴリー。
理論的には、ダウ・ジョーンズ工業株が大幅に上昇または下降する可能性がありますが、米国の上場株式の大部分は逆の方向に向かいます。 これは、新聞に印刷され、夜間報道に掲載された見出し番号が、必ずしも典型的な普通株式投資家の経済的経験を表すとは限らないことを意味する。
再び、これは、実際には、投資家が自分自身に尋ねなければならない質問は、「どれくらいか」という問題の1つです。
ダウ・ジョーンズ・インダストリアル・アベレージは、歴史的に「十分に良い」 プロキシとしてサービスを提供しています。これは、米国内の複数の業界で最も成功した、最も成功したビジネスの代表的なリストの概観です。 なぜ国内総株式市場を何とかカプセル化する必要があるのはなぜですか？ どのような終わりには、投資家が彼または彼女の仲介明細書を開き、彼または彼女がやっているかを見ることができると考えている人に役立つでしょう。
批判3： ウォールストリートジャーナルの編集者は、ダウ・ジョーンズ工業平均からどの企業を追加または削除するかを決定する際に、質的要因を効果的に超過することができます。 これは人間の判断の問題をもたらす。
人間は完璧ではありません。 人間は間違いを犯す。 前述のように、何十年も前、 The Wall Street Journalの編集者たちは、International Business Machines（IBM）をそのコンポーネントのリストから削除するという面倒な決定を下しました。 IBMはより広範な株式市場指標を押しつぶし、その後、コンポーネントリストへのその後の更新中に再導入されました。 IBMが最初に削除されなかった場合、DJIAは現在の約2倍の高さになります。
ここでもまた、問題は大きく分けて考えると、多くの人が思考しているように見え、定量的に駆動されるモデルよりも多くの点で優れている。 代わりの宇宙でダウ・ジョーンズ工業平均を考えてみましょう。 時価総額で加重された国内最大の30株の株式市場インデックス。 この場合、1990年代の株式市場のバブルを考えると、 ウォールストリート・ジャーナルの編集者が合理的な金融ジャーナリストではなく、会議のテーブルに座っているだけなので、 groupthinkの動物の精神は、どんな所与の更新でも追加されたり削除されたりして、運転されているでしょう。
批判4：ダウ・ジョーンズ工業平均は、30の企業しか含まれていないため、他の株式市場の指標ほど多様ではありません。
これは数学的に疑わしく、時価総額で加重されたS＆P 500とダウ・ジョーンズ工業平均の間の重複が有意義であることを考えると、それほど悪くない批判でもあります。 はい、S＆P 500は多様化していますが、過去数世代にわたり客観的に優れた業績やリスク削減がもたらされています。 ダウのパフォーマンスの別の謎。 さらに、ダウ・ジョーンズ工業株平均はすべての株式のパフォーマンスを把握するためのものではなく、バロメーターを目指している。 アメリカの業界を代表する有力企業に基づいて市場で一般的に行われていることのおおよその見積もりです。
それにもかかわらず、この批判の前提は重要なものです。 およそ50年にわたる学術研究では、株式のポートフォリオにおける理想的な数の構成要素を発見して、さらなる多様化が有用性を制限するようになった。
短いバージョンは、多くの歴史を通じて、ポートフォリオ内の理想的な構成要素の数は、10株（1968年のエヴァンスとアーチャーを参照）と50株の間のどこかにあると考えられていた（2001年のキャンベル、レッタウ、マルキエル、 ）。 最近では、短期ボラティリティの上昇が長期的に有意義であるという考えを受け入れるならば、より多くの株式が必要であるという考えが保有を開始しており（2006年にDomian、Louton、Racine参照）投資家は自分の持ち株を現金で払い 、一定の期間内に売却する必要はありません。
その最後の文に反例を提供するために、25年以上にわたって借金なしで証券を保有していることを好む億万長者の投資家Charlie Mungerは、賢明で経験豊かなビジネスマンまたはビジネスマンリスクを理解し分析するために必要な財務経験がある場合、その株式が信じられない無相関の事業にあり、仮説的な口座に保持されていない場合、わずか3株の株式を保有することが正当化される。 たとえば、Mungerは時にはThe Coca-Cola Companyなどの企業を使用して、その点を説明します。 コークスは市場シェアが非常に高いので、水道水をはじめ、180カ所以上の機能通貨でビジネスをしたり、首都圏でのリターンを享受したり、誇りを持ったりすることもあります。ほとんどの人々が理解するよりはるかに多くの製品ラインの多様化。 例えば、コカコーラは単にソーダ会社ではなく、コーヒーや牛乳など他の分野でも栽培されているだけでなく、紅茶やオレンジジュースの主要な供給者でもあります。 Mungerは、コークスのような企業は、膨大な経験と、自分自身を支えるためにこれまでに払っていたものをはるかに超える実質的な純資産を持つ仮想的な専門家投資家であれば、個々の四半期ごとに会社の業績を研究し、非公開の家業のように扱うことに必要な時間を費やすことができます。 実際、彼は、創設者の株式を大量に寄付することによって支持された、ほとんどではなく、最も重要な財団が、その株式を多様化するのではなく、最初の株式を保持することが、有価証券の売却による。 Mungerの議論の要点は、彼がボラティリティとして定義していないリスクを減らすことが可能であると考えているが、むしろ、所有する企業の実際の運用リスクを理解することによって永久的な資本損失の確率これは、500の別個のビジネスのようなものを追跡しようとすると不可能になります。
ダウ・ジョーンズ工業株平均に関するいくつかの終わりの考え
ダウ・ジョーンズ工業平均に大きな問題はありませんが、多くの人々は、それが何であるかを考えているように見えます。有益な、限定されたものではありますが、米国。 インデックス作成戦略として結び付けられた総資産のほんの一部しか持っていないが、S＆P 500は独自の問題を抱えている。
残高は、税金、投資、または金融サービスとアドバイスを提供しません。 情報は、特定の投資家の投資目的、リスク許容度、財務状況を考慮せずに提示されており、すべての投資家にとって適切ではない可能性があります。 過去の業績は、将来の業績を示すものではありません。 投資には、プリンシパルの損失の可能性を含むリスクが伴います。