ユーロ圏危機があなたに与える影響
彼らは、欧州中央銀行と国際通貨基金（IMF）から救済措置を開始した。 これらの措置は、 ユーロ自体の存続可能性に疑問を抱かせるものではありませんでした。
ユーロ圏危機があなたに与える影響
これらの国が債務不履行に陥った場合、2008年の金融危機より悪化していたであろう。 ソブリン債務の主要保有者である銀行は大きな損失に直面するだろう。 より小さい銀行が崩壊してしまっただろう。 パニックに陥って、彼らはお互いの貸し借りをやめた。 Libor率は2008年のように急騰するだろう。
ECBは多くのソブリン債を保有していた。 デフォルトは将来を危うくしていたでしょう。 それはEU自身の生存を脅かした。 統制されていないソブリン債務不履行は、 景気後退や世界的な不況を招く可能性がある。
1998年のソブリン債務危機よりも悪化していた可能性がある。 ロシアがデフォルトすると、他の新興国もそうした。 IMFは、欧州諸国と米国の力に裏打ちされた。
今回は、 新興市場ではなく、デフォルトの危機にある先進国市場です。 IMFの主要な支持者であるドイツ、フランス、および米国は、それ自体が非常に借りている。 大規模な救済策に資金を提供するために、その債務に追加する政治的な食欲はほとんどありません。
解決策は何ですか？
2012年5月、ドイツのアンゲラ・メルケル首相は7ポイントの計画を策定した。
新しく選出されたフランスのフランソワ・オランデ大統領のユーロ債を作る提案に反対した。 彼はまた、緊縮財政対策を削減し、より経済的な刺激を作りたがっていました。 メルケルの計画は：
- ビジネスのスタートアップに役立つクイックスタートプログラムを起動します。
- 不当な解雇に対する保護を緩和する。
- 低税率の「ミニジョブ」を導入する。
- 若者の失業を目的とした職業教育と見習い制度を組み合わせる。
- 国有企業を民営化するための特別資金と税制優遇措置を作成する。
- 中国のような特別経済区を設立する。
- 再生可能エネルギーに投資する。
メルケルはこれが東ドイツを統合するのに役立つことを発見しました。 彼女は、緊縮財政措置がどのようにユーロ圏全体の競争力を高めることができるかを見た。
EU首脳は、既に存在する通貨統合と並行して財政統合を作成することに合意した。欧州連合（EU）首脳は、2011年12月8日に承認された政府間条約を採択した。 条約は3つのことをしました。 第1に、それはマーストリヒト条約の予算制限を実施した。 第二に、EUがメンバーのソブリン債務の背後に立つことを貸し手に安心させた。 第三に、EUはより統合された単位として行動することができた。 具体的には、条約は5つの変更をもたらすだろう：
- ユーロ圏の加盟国は、中央集権的なEU規制に合法的にいくつかの予算力を与えるだろう。
- 3％の赤字対GDP比を上回ったメンバーは、金融制裁に直面するだろう。 ソブリン債務発行計画は、事前に報告しなければならない。
- 欧州の金融安定ファシリティは、永久的な救済基金に取って代わられた。 欧州安定機構は2012年7月に発効しました。永久資金は、EUが加盟国の背後に立つことを貸し手に保証しました。 これにより、デフォルトのリスクが低下しました。
- ESMの投票ルールは、85％の資格を持つ大多数が緊急の決定を通過できるようにします。 これにより、EUはより迅速に行動することができます。
- ユーロ圏諸国は、中央銀行からIMFにさらに2,000億ユーロを貸してくれるだろう。
これは、2010年5月の救済措置に続いた。欧州連合（EU）の首脳は、債務危機がウォールストリートのフラッシュクラッシュを引き起こさないようにするため、720億ユーロ（9,280億ドル）を誓約した。
救済措置はユーロに対する信認を回復させ、ドルに対して14ヶ月ぶりの低水準にとどまった。
ECBがギリシャを救済しないと言った後、米国と中国は介入した。 LIBORは、銀行が2008年と同じようにパニックに陥ったために上昇しました。今度は、銀行がモーゲージ担保証券の代わりに互いに有毒なギリシャ債務を回避していました。
結果
第1に、ユーロ圏の一部ではない英国と他のいくつかのEU諸国は、メルケル条約を批判した。 彼らは、この条約が「2層」EUにつながると懸念した。 ユーロ圏諸国は、加盟国に対してのみ優遇条約を作成することができます。 ユーロを保有していないEU諸国は除外されます。
第二に、ユーロ圏諸国は支出の削減に同意しなければならない。 これは、ギリシャと同様、経済成長を遅らせる可能性があります。 これらの緊縮措置は政治的に人気がない。 有権者は、ユーロ圏またはEU自体を離れる可能性のある新しい指導者を招くことができます。
第3に、新しい形の資金調達であるユーロボンドが利用可能になります。 ESMは、ユーロ債で7000億ユーロの資金を調達する予定です。 これらは、ユーロ圏諸国によって完全に保証されています。 米国財務省のように 、これらの債券は流通市場で売買することができます。 Treasurysと競合することにより、ユーロ債は米国でより高い金利につながる可能性があります。
ステークスは何ですか？
スタンダード＆プアーズやムーディーズのような債務格付け機関は、ECBがすべてのユーロ圏加盟国の債務を増やし、保証することを望んでいた。 しかし、ドイツのEU首脳は、保証なしでそのような動きに反対した。 債務国には、財政運営に必要な緊縮財政措置を導入する必要がありました。 ドイツは単に投資家を安心させるために空白のユーロチェックを書いたがりません。 ドイツの有権者は、救済措置に資金を供給するために、より高い税金を払うことについてあまり幸せではないだろう。 ドイツはまた、潜在的なインフレについては病気です。 その人々は、1920年代の超インフレをあまりにもよく覚えています。
投資家は、緊縮財政措置が景気の回復を遅らせるだけであると懸念した。 債務国は、債務を返済するためにはその成長が必要です。 長期的には緊縮財政対策が必要だが、短期的には有害である。
原因
第1に、 GDP比に違反した国に対して罰金は課せられなかった。 これらの比率は、EU創立マーストリヒト基準によって設定された。 何故なの？ フランスとドイツも限界を超えて支出していた。 彼らは自分たちの家を順番に持ってくるまで、他人を制裁することは偽善的だ。 ユーロ圏からの追放を除いていかなる制裁にも歯がなかった。 その厳しいペナルティは、ユーロ自体の力を弱めるでしょう。 EUはユーロの強さを強化したかった。 それはユーロ圏ではなくEU加盟国に圧力をかける。 彼らには、英国、デンマーク、スウェーデンが含まれています。
第二に、ユーロ圏諸国はユーロの恩恵を受けた。 彼らは低金利を楽しんで投資資金を増やしました。 この資本の流れの大部分は、ドイツとフランスから南部諸国への流れでした。 この増加した流動性は賃金と価格を上昇させた。 それは輸出の競争力を低下させた。 ユーロを使っている国々は、 インフレを冷やすためにほとんどの国がやることはできませんでした。 金利を引き上げたり、通貨を減らしたりすることはできませんでした。 不況の間、税収は減少した。 同時に、公共支出は失業率やその他の便益を支払うために上昇した。
第3に、 緊縮政策は 、過度に制限されることによって経済成長を減速させた。 例えば、OECDは、緊縮政策がギリシャをより競争力のあるものにすると述べた。 財政の管理と報告を改善する必要がありました。 公的な従業員の年金や賃金のカットバックを増やすことは健康的でした。 貿易障壁を引き下げることは経済的にも良い方法でした。 その結果、輸出は増加した。 OECDによると、ギリシャは租税回避措置を取り締まる必要があると述べた。 国有企業の売却を勧め、資金を調達した。
緊縮財政措置の見返りに、ギリシャの債務は半減した。 しかし、これらの措置もギリシャ経済を低迷させた。 彼らは失業率を高め、消費者支出を削減し、貸出に必要な資本を減らしました。 ギリシャの有権者は景気後退に疲れました。 彼らは、ギリシャ政府を閉鎖し、「禁欲的な」シリアの政党に同数の投票権を与える。 6月17日、シリアを狭く敗北させた別の選挙が行われた。 しかし、ユーロ圏を離れるのではなく、新政府は厳しい状況を続けました。 長期的には、緊縮財政措置はギリシャ債務危機を緩和するだろう。