1998年の金融危機への救済策
LTCMの成功は、その所有者の恒例の評判に起因しています。 その創設者はSalomon BrothersのトレーダーJohn Meriwetherでした。 主な株主は、ノーベル賞受賞のエコノミスト、マイロン・ショールズとロバート・マートンでした。 これらはすべて、平均以上の収益を上げて市場を上回る デリバティブへの投資の専門家でした。
投資家はファンドに入るために1000万ドルを支払った。 彼らは3年間の資金を払うことは許されませんでした。また、LTCM投資の種類についても質問しています。 これらの制約にもかかわらず、投資家は投資を訴えた。 LTCMは1995年に42.8％、1996年に40.8％の驚異的な年間収益を誇った。
それは管理職が手数料の27％を頂いた後だった 。 LTCMは1997年のアジア通貨危機から大部分のリスクをヘッジしました。 その年に投資家に17.1％の収益をもたらした。
しかし、1998年9月までに、同社のリスクのある取引は破産に近づいた。 サイズが大きすぎて失敗することはありませんでした。 その結果、 連邦準備理事会はそれを救済するための措置をとった。
原因
多くのヘッジファンドと同様に、LTCMの投資戦略は、外貨建ておよび債券の変動の予測可能な範囲に対するヘッジに基づいていました。 ロシアが通貨を評価していないと宣言したとき、債務不履行となった。
このイベントは、LTCMが推定した正常範囲を超えていました。 米国株式市場は20％下落し、欧州市場は35％下落した。 投資家は、長期金利が満期以上に下落するように、 国庫債に避難しようとした。
その結果、LTCMの高度に活用された投資は崩壊し始めました。
1998年8月末までに、 資本投資の価値の50％を失った。 非常に多くの銀行や年金基金がLTCMに投資していたため、その問題はほとんどの人をほぼ破産に追いやる恐れがありました。 9月に、 ベアー・スターンズは死を受けた。 投資銀行は、すべてのLTCMの債券およびデリバティブの決済を管理していました。 それは5億ドルの支払いを呼びかけた。 Bear Stearnsは、それが相当の投資をすべて失うのではないかと心配しました。 LTCMは3ヶ月間銀行契約を遵守していませんでした。
連邦準備制度の介入
米国の銀行システムを救うために、ニューヨーク連邦準備銀行、ウィリアム・マクドノウは、15銀行にLTCMを救済するよう説得した。 彼らは、ファンドの90％の保有分の代償として35億ドルを費やした。
連邦準備制度は、 飼料費の引き下げを開始した。 FRBは米国経済を支えるために必要なことは何でも行うと投資家に安心感を与えた。 このような直接介入がなければ、金融システム全体が崩壊する恐れがありました。
長所と短所
CATO研究所の調査によると、連邦準備制度理事会（FRB）は、LTCMが救済される必要はなく、失敗していないとしている。 ウォーレン・バフェットが率いる投資グループは、ファンドの運営を維持するためにわずか2億5,000万ドルで株主を買収するよう提案した。
株主は価格に満足していませんでした。 彼は経営陣を置き換えただろう。
しかし、連邦準備制度理事会（FRB）は、LTCMの株主と経営陣のためのより良い取引に介入して仲介した。 これは、 2008年の金融危機におけるFRBの救済措置の前例でした。 金融機関は、連邦準備理事会（FRB）がそれらを救済することに気付くと、リスクを抱える意欲が高まった。
Buffettの取引は、ポートフォリオではなく、LTCMの資産にのみ当てはまるとClevedand Fedは反論した。 それは派生物で構成されていた。 彼らの失敗は、世界経済を傷つけたでしょう。 技術的には、FRBはLTCMを救済しなかった。 それは連邦資金を使いませんでした。 それは単にバフェットが提供したものよりも良い取引を仲介しただけだった。
The Independentによると、約1,000億ドル相当のデリバティブ・ポジションが解明された可能性がある。 世界中の大手銀行は数十億ドルの損失を抱え、ローンを削減してその損失を償却するためにお金を節約することになりました。
小規模な銀行は倒産してしまいます。 連邦準備制度は、打撃を和らげるために踏み込んだ。
残念ながら、政府の指導者はこの間違いから学ばなかった。 LTCMの危機は、2008年の世界的な金融危機で復興した同じ病気の初期の警告症状に過ぎませんでした。
詳細： ヘッジファンド投資家 | ヘッジファンドが株式市場に与える影響 | ヘッジファンドが経済にどのように影響するか | 金融危機におけるヘッジファンドの役割