金融危機の真のヴィリシア人
リスクを軽減することにより、ヘッジファンドは株式市場のボラティリティを低下させる。
多くのヘッジファンドは非常に積極的な投資家です。 彼らは会社の取締役会に投票するために十分な株式を購入する。 彼らはその会社の株式にそのような影響を及ぼし、株を買い戻し株価を引き上げるよう強制することができます。 また、低生産の資産やビジネスを売却し、より効率的かつ収益性の高いものにすることもできます。
ヘッジファンドが非常に危険な5つの要因
ヘッジファンドはリスクも増加させる。 第一に、 レバレッジを利用することで、単純に長く買っている場合よりも多くの証券をコントロールすることができます。 彼らは洗練されたデリバティブを使って資金を借りて投資を行いました。 それは良い市場でより高いリターンをもたらし、悪いマーケットではより大きな損失をもたらしました。 その結果、景気後退の影響が拡大しました。 ヘッジファンドのデリバティブには、特定の日に合意価格で株式を売買するための少額の手数料を差し入れることができるオプション契約が含まれています。
彼らは株式を短期間で売ることができます。つまり、ブローカーから株を借りて売却し、将来売却することを約束します。 彼らは、証券、商品、または通貨を購入または売却することを義務づける先物契約を、将来一定の日に合意価格で購入する。
ヘッジファンドの株式市場への影響は、過去10年間で大幅に増加しました。
一部の見積もりによると、彼らは米国証券取引所の株式の10％を支配している。 これには、 ニューヨーク証券取引所 、 NASDAQ 、 BATSが含まれます。 クレディスイスは、その影響がさらに大きくなると予測しています。 彼らはニューヨーク証券取引所とロンドン証券取引所の半分を管理することができる。 （出典：「ヘッジファンドのホテル上で米国規制当局が成長する」、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン、2007年1月1日。）
彼らはしばしば取引されるため、ニューヨーク証券取引所単独では、1日の総取引量の3分の1を担っています。 推定8,000のヘッジファンドが世界中で活動している。 ほとんどが米国にあります。 コネチカット州には高濃度があります。
研究者は、ヘッジファンドが株式市場に積極的に貢献していることを発見した。 しかし、資本の源泉が枯渇すると、壊滅的な悪影響を及ぼす可能性があります。 （出典：チャールズ・カオ、ビン・リャン、アンドリュー・ロー、ルボミール・ペトラスク、「 ヘッジファンド・ホールディングスと株式市場効率 」、連邦準備制度理事会、2014年5月）
第二に、彼らはすべて同様の量的戦略を使用しています。 彼らのコンピュータプログラムは、投資機会について同様の結論に達することができます。 彼らは、モーゲージ担保証券のような同じ商品を同時に購入することによって市場に影響を与えます。 価格が上昇するにつれて、他のプログラムが誘発され、同じ製品の購入注文が作成されます。
第3に、ヘッジファンドは短期資金調達に大きく依存している。 これらは、通常、 マネーマーケットファンド 、高クレジット会社が発行するコマーシャル・ペーパー、CDなど、現金を調達するのに非常に安全な方法です。 ヘッジファンドは、これらの商品のバンドルを投資家に購入して再販して、マージン・アカウントを有効に保つのに十分な現金を生み出します。 バンドルは、 資産担保コマーシャル・ペーパーなどのデリバティブです。
通常、これは正常に動作します。 しかし、金融危機の間、多くの投資家は、100％保証された財務省証券を購入するためにこれらの安全な手段でさえ売りすぎた。 その結果、ヘッジファンドはマージン・アカウントを維持することができず、証券をバーゲン・プライスで売却することになり、株式市場のクラッシュが悪化した。 彼らは、2008年9月17日のマネーマーケットの運営を支援しました 。
第5に、ヘッジファンドはまだほとんど規制されていない。 彼らは証券取引委員会によって精査されることなく投資を行うことができます。 ミューチュアルファンドとは異なり、彼らは四半期ごとに持分を報告する必要はありません。 つまり、投資の内容が誰にも分からないということです。
ヘッジファンドが資産バブルを作り出す方法
世界で最も豊かなヘッジファンドのオーナーであるジョージ・ソロス氏は、ヘッジファンドは実際にはフィードバックループで市場に影響を与えていると語った。 彼らの取引プログラムのいくつかが投資機会について同様の結論に達すると、他の取引プログラムが反応するよう誘発する。
たとえば、資金が外国為替市場で米ドルを買い始め、ドルの価値を1〜2％上昇させるとします。 他のプログラムもトレンドを捉え、アナリストに購入を促す。 ウクライナ戦、ギリシャ選挙、ロシアオリガルツ制裁など、マクロ経済動向を支援するためにコンピュータモデルを採用すれば、この傾向は顕著になります。 モデルはこれらすべてのことを考慮に入れ、アナリストにユーロを売り、ドルを買うよう警告します。 誰も確実に分かっていないが、ドル指数は2014年に15％上昇し、ユーロは12年ぶりに低下した。
他の最近の資産バブルは、突然、猛烈なものでした。 2014年と2015年に米ドルが25％上昇した。2013年に株式市場が30％近く上昇し、2012年の国債利回りは200年ぶりに低下し、 金は2011年には1オンス安の1万9000ドルまで上昇した。景気後退の影響で需要が落ちたにもかかわらず、2008年には1バレル当たり145ドルの最高水準を記録した。 最も有害な資産バブルは、2005年にモーゲージ担保証券のヘッジファンド取引であった。
彼らが金融危機をいかに引き起こしたか
2001年には、連邦準備制度理事会は景気後退と戦うために連邦機関の金利を1.5％に引き下げた。 株式市場の低迷期に、投資家はより高い収益を得るためにヘッジファンドを探しました。 金利が低いことは、債券が年金基金管理者に低い成果をもたらしたことを意味する。 彼らは期待される将来の支払いをカバーするのに十分な収入を得たいと思っていました。 その結果、膨大な金額がヘッジファンドに流入しました。
2003年と2004年に経済が改善されたため、これらの資金にはより多くの資金が流れました。 マネージャーは、非常に競争の激しい市場で優位を得るために、リスクの高い投資を創出しました。 彼らは、 モーゲージ担保証券などのエキゾチックなデリバティブの使用を増やした。 これらは住宅ローンの束に基づいており、非常に有益でした。
低金利は、多くの新規住宅所有者にとって手頃な金利専用ローンの支払いも行った。 従来の住宅ローンを買う余裕がない多くの家族が住宅市場に浸水した。 モーゲージ担保証券の需要が高まるにつれて、住宅ローンの需要も高まった。 銀行は、顧客の預金でヘッジファンドの大型投資家になった。 大銀行は独自のヘッジファンドを作りました。 議会が1999年に取り消されたグラス・スタガル法を取り消すまで、これは違法行為だった。その結果、銀行は住宅ローン部門に圧力をかけ、誰とも誰にでも貸し出しを行った。 彼らはファニーメイとフレディマックに抵当権を売却したため、融資が不履行になっても気にしなかった。
合理的な投資の選択肢の数が減少するにつれて、ファンドマネジャーは同様のリスクのある投資を積み重ね始めました。 つまり、彼らはすべて一緒に失敗する可能性が高かった。 神経質な投資家は、トラブルの最初の兆候ですぐに資金を引き出す可能性が高かった。 その結果、多くのヘッジファンドが開始され、多くのヘッジファンドが失敗しました。
2004年までに、業界は不安定で高水準のボラティリティを有していました。 ヘッジファンド業界の国家経済研究調査では、より高いレベルのリスクが明らかになった。 これらの調査結果は、2005年と2006年のより多くの研究によって支えられました。（出典：「システミック・リスクとヘッジ・ファンド」2005年3月国家経済研究局）
また、2004年には、連邦準備制度理事会はインフレに対抗するための利上げを行った。 2005年の利上げ率は、2006年6月までに4.25％と5.25％に上昇しました。詳細については、 過去のFRBレートを 参照してください。
料金が高まるにつれて、住宅需要は減速した。 2006年までに価格が下がり始めた。 それがサブプライム住宅ローンを最も多く保有していた住宅所有者に影響を与えました。 彼らはすぐに彼らの家が彼らが支払ったものよりも価値が低いことを発見しました。
金利の上昇は、支払利息のみの借入により増加したことを意味する。 住宅所有者は住宅ローンを払うこともできず、家を売却して利益を得ることもできなかった。 誰もそれがそれらに基づいてデリバティブの価値にどのように影響するかを本当に知っていませんでした。 その結果、これらのデリバティブを保有している銀行は、良好な投資を保有しているのか悪いのかを知らなかった。 彼らはそれを良いものとして売ろうとしましたが、他の銀行はそれを欲しませんでした。 彼らはまた、ローンの担保としてそれらを使用しようとしました。 その結果、銀行はすぐにお互いに貸し出すことに消極的になった。
2007年上半期には、数百億ドル規模のヘッジファンドがいくつか不振に転じました。 彼らはモーゲージ担保証券に投資していた。 彼らの失敗は、リスクを減らし、マージン・コールを達成するために現金を引き上げる投資家の必死の試みによるものです。
ベアー・スターンズは、自身のヘッジファンドの2つで倒産した銀行でした。 2007年、Bear Stearnsは200億ドルの担保付債務 （CDO）の価値を書き留めるように言われました。 彼らは、順番に、 モーゲージ担保証券に基づいていた。 住宅価格が下落した2006年9月に、彼らは価値を失い始めました。 2007年末までに、Bear氏は19億ドルの減損を計上しました。 2008年3月までに、生き残るために十分な資本を調達することができませんでした。 連邦準備制度理事会は、JPモルガン・チェースにベアを購入し、倒産から救済する資金を貸した。 しかし、これは、ヘッジファンドのリスクが評判の良い銀行を破壊する可能性があることを市場に示した。
2008年9月、リーマン・ブラザーズは同じ理由で破産した。 デリバティブへの投資は、破産しました。 購入者は見つかりませんでした。
これらの銀行の失敗は、 ダウ・ジョーンズ工業株の平均値を下げた。 市場の減少だけでも、企業の価値を低下させ、金融市場に新たな資金を調達する能力を低下させることによって、景気後退を引き起こすのに十分です。 さらに悪化した場合、さらに債務不履行が生じる恐れにより、銀行は互いの貸出を控え、流動性危機を引き起こした。 これにより、企業は事業を継続させるために必要な短期資本を調達できなくなりました。
深さ： 2008年の金融危機の原因 | デリバティブの役割 | サブプライム・モーゲージ危機の原因