この完全な内訳とあなたのためのベストファンドを見つける
それを信じてもいなくても 、 ロード・ファンドとノー・ロード・ファンドの 両方の論争について良い議論があります。 あなたが荷物を100％クリアしていない人のために、彼らはミューチュアルファンドの購入または売却のために請求される手数料です。
ファンド・シェアの購入時に課される負荷は、フロントエンド・ロードと呼ばれ、ミューチュアル・ファンドの販売時に課される負荷は、バックエンド・ロードまたは偶発繰延販売料金（CDSC）と呼ばれます。 負荷を請求する資金は一般に「負荷資金」と呼ばれ、負荷を課金しない資金は「無負荷資金」と呼ばれます。
最初は、無償資金が投資家にとって最良の方法だと考えるかもしれませんが、必ずしもそうであるとは限りません。 積み立てられた資金を購入する理由は、ファンドの研究を行った顧問またはブローカーに支払いを行い、勧告を出し、資金を売却した後、買収のために取引を行った理由と同じです。
したがって、ロード・ファンドを購入する最善の理由は、あなたが助言を得て価値を示す手数料ベースのアドバイザーを使用しているためです。 正式なクライアント・ブローカー関係なしにロード・ファンドを購入することは可能ですが、それには理由がありません。特に、高品質の無償資金がたくさんある場合はそうです。
結論：一般的に、独自の研究を行い、投資判断を下し、投資ファンドの購入や売却を行う投資家は、 ロード・ファンドを購入すべきではありません 。
積極的に管理され、受動的に管理される（インデックス）ファンド
投資戦略と関連して「アクティブ」または「パッシブ」と言われるとき、人々は何を意味しますか？
受動的に管理される資金よりも積極的に管理される投資信託が優れているか？
積極的な投資戦略とは、「市場を打ち負かす」という明示的または暗黙的な目的を持った戦略です。 簡単に言えば、アクティブとは、投資家がS＆P500などの幅広い市場指数を上回る投資有価証券を選択しようとすることを意味します。
積極的に管理されたミューチュアルファンドのポートフォリオ管理者は、しばしば目標ベンチマークを上回るという同じ目的を持っています。 これらのファンドを購入する投資家は、理想的には平均以上の収益を得るという同じ目標を共有します。
積極的に管理されているファンドの利点は、ポートフォリオ・マネージャが目標ベンチマークを上回る有価証券を積極的に選ぶことができるという前提に基づいています。 ベンチマーク指数と同じ証券を保有する必要はないので、ポートフォリオ・マネージャーは、指数を上回る可能性のある有価証券を購入または保有し、不足すると予想される証券を回避または売却することが想定されている。
パッシブ投資戦略は、「あなたが勝つことができなければ、「em」に参加する」という考えによって記述することができます。 積極的な投資は受動的な投資とは対照的です。受動的な投資は、インデックスファンドを打ち負かすのではなく、インデックスファンドとETFを頻繁に使用します。
時間の経過と共に、パッシブ戦略はしばしばアクティブ戦略よりも優れています。
これは主に、活発な投資にはより多くの時間、財務上のリソース、市場リスクが必要であるという事実によるものです。 その結果、費用は時間の経過とともにリターンに牽引される傾向があり、追加されたリスクは目標ベンチマークを失う確率を高めます。 したがって、市場を打ち負かそうとしないことにより、投資家は、判断が悪いことやタイミングが悪いため、投資家が損失するリスクを減らすことができます。
この受動的な性質のため、インデックス・ファンドは低い経費率を有し、 マネージャー・リスク （ファンド・マネジャーが行った様々なミスによるパフォーマンスの低下）は除去される。 したがって、受動的に管理されるファンドの主な利点は、投資家が市場を下回ることは決してないと保証されることです。
受動的に管理されたルートを選択する場合は、インデックスミューチュアルファンドまたはETF （Exchange Traded Funds）を使用するか、または両方を使用するかを選択できます。
相違点を調べる前に、類似点の概要を簡単に説明します。どちらもS＆P 500などの基礎インデックスのパフォーマンスを反映するパッシブ投資（一部のETFは積極的に管理されていますが）です。 彼らは積極的に管理された資金と比較して、両方とも非常に低い経費率を持っています。 多様化とポートフォリオ構築のための慎重な投資タイプになることができます。
既に述べたように、ETFは通常、インデックスファンドよりも低い経費率を有する。 これは、理論上、投資家のためのインデックスファンドに対するリターンに若干の優位性をもたらします。 しかし、ETFは取引コストが高くなる可能性があります。 たとえば、 Vanguard Investmentsに仲介口座を持っているとします。 ETFを取引したい場合、約7.00ドルの取引手数料を支払うのに対して、同じインデックスを追跡するヴァンガードインデックスファンドは取引手数料や手数料を支払うことができません。 したがって、頻繁な取引を行っている場合や、投資口座への毎月の預金などの定期的な拠出を行っている場合、ETFの取引コストは時間の経過とともに総ポートフォリオ収益に影響します。
インデックスファンドとETFの残りの相違点は、すべて1つの主要な相違点の側面とみなされる可能性があります。インデックスファンドはミューチュアルファンドであり、ETFは株式のように取引されます。 これは何を意味するのでしょうか？ たとえば、ミューチュアルファンドを購入または売りたいとします。 あなたが買うか売る価格は本当に価格ではありません。 それは基礎となる有価証券の純資産価値（NAV）であり、取引日の終わりにファンドのNAVで取引します。 したがって、日中に株価が上昇または下落すると、取引の実行時期を管理することはできません。 より良いか悪いかについて、あなたは終わりに得るものを得ます。
対照的に、ETFは日中に取引されます。 これは、あなたが日中に起こる価格変動を利用することができれば有利かもしれません。 ここでのキーワードはIFです。 たとえば、市場が一日のうちに上昇し、その傾向を利用したいと考えている場合は、取引日の早い時期にETFを購入し、ポジティブな動きを捉えることができます。 ある日、市場は1.00％以上も動かすことができます。 これは、トレンドを予測する際の正確さに応じて、リスクと機会の両方を提供します。
ETFのトレード可能な側面の一部は、「スプレッド」と呼ばれるもので、セキュリティの入札価格と価格の差です。 しかし、単純に言えば、ここでの最大のリスクは、広く普及していないETFであり、スプレッドは個人投資家にとってより広く、好ましくない。 したがって、iShares Core S＆P 500 Index（IVV）など幅広く取引されているインデックスETFを探し、狭く取引されているセクター・ファンドやカントリー・ファンドなどのニッチな分野に注意してください。
ETFが株式に似た取引面に関して最終的な差異があるのは、日次取引の行動および価格リスクの一部を克服するのに役立つ在庫注文を行う能力である。 例えば、指値注文では、投資家は取引が実行される価格を選択することができる。 ストップ・オーダーでは、投資家は現在の価格より下の価格を選択し、その選択した価格を下回る損失を防ぐことができます。 投資家には、ミューチュアルファンドによるこの種の柔軟な管理はありません。
多様な株式インデックスファンドを選択する場合、ほとんどの投資家は株式インデックスファンドまたはS＆P 500インデックスファンドのいずれかを使用します。 違いは何ですか？ 株式ファンドから始めましょう。
投資家が混乱したりミスを犯したりする可能性がある場合、ベンチマークとしてウィルシャー5000指数またはラッセル3000指数を使用する多くの株式市場インデックスファンドが存在します。記述子「総株式市場指数」は誤解を招きかねません。 ウィルシャー5000指数とラッセル3000指数はいずれも幅広い株式をカバーしていますが、どちらも大部分または大部分が大資本ストックで構成されているため、 S＆P 500指数と高い相関（ R二乗 ）を示しています 。 これは、総株式ファンドが「キャップ加重」であるため、大型株式に集中しているためです。
より簡単な言葉で言えば、トータル・マーケット・ファンドは、実質的に「トータル・ストック・マーケット」に投資するものではありません。 より良い記述子は、「大型大型株インデックス」であろう。 多くの投資家は、1つのファンドに大型株、中型株および小型株が多様に混在していると考えて、株式市場のファンドを購入する間違いを犯します。 本当じゃない。
この名前が示すように、S＆P 500インデックスファンドは、S＆P 500インデックスにある同じ株式（約500件）を保有しています。 これらは時価総額による500の最も大きい株です。
どちらがベストですか？ 理論的には、総株式市場のファンドは、S＆P 500インデックスファンドよりもわずかに高い収益を上回る可能性がある。なぜなら、株価指数の中型株と小型株は、大型株より長期的に高い収益を期待する株式。 しかし、潜在的な余分なリターンは重要ではないようです。 したがって、これらのインデックスファンドのいずれかが、コア株式保有として優れた選択肢を作ることができます。
バリュー・ストック・ファンドは、特定の市場および経済環境において成長ストック・ファンドよりも良好に機能し、成長ストック・ファンドは他の市場において価値よりも優れている。
しかし、価値観と成長目標の両方のキャンプの信者が同じ結果を達成するために努力していることは疑う余地がありません - 投資家にとって最高の総収益です。 政治イデオロギーの分裂のように、両者は同じ結果を望んでいますが、その結果を達成する方法についてはちょっと意見があります（政治家と同じくらい熱心に反対します）。
価値と成長の基本は次のとおりです。
- バリュー・ストック・ミューチュアル・ファンドは、主にバリュー・ストックに投資します。 バリュー・ストックは、投資家が収益やその他の基本的価値の測定値と比較して低い価格で売っていると考えている株です。割引で売る株を見つける。 彼らは低いP / E Ratioと高い配当利回りを求めています。
- 成長株ミューチュアルファンドは、主に成長株に投資します。成長株は、株式市場全体に比べて速く成長すると予想される企業の株式です。 成長投資家は、高い収益率への最善の道は、とりわけ相対的な勢いの強い株を見つけることであると考えています。 彼らは高い利益成長率とわずかな配当を望んでいます。
成長株は配当をしばしば生み出さないため、成長株投資家は資本利益（価格上昇）のみに依存しなければならないのに対し、価値株の総収益には株価のキャピタルゲインと配当の両方が含まれることに注意することが重要です。 言い換えれば、配当はかなり信頼できるものの、成長投資家は一般的に価格のより大きな変動（より顕著な変動）に耐えられるため、バリュー投資家はある程度「信頼できる」感謝を得る。
さらに、投資家は、本質的に、銀行や保険会社などの金融株が、平均的な成長ミューチュアルファンドよりも平均的な値のミューチュアルファンドのほうが大きいことに注意する必要があります。 この大規模なエクスポージャーは、景気後退期の成長株よりも市場リスクをより多く負う可能性があります。 例えば、大恐慌時代、そして最近では2007年と2008年の大後退の間、金融株は他のどの部門よりも価格においてはるかに大きな損失を経験しました。
要するに、どちらかの価値へのエクスポージャーを高めたり、他方のパフォーマンスを上回っている場合には、成長を促すことで市場をタイムリーにすることは困難です。 ほとんどの投資家にとって、より良い考えは、価値と成長の両方を組み合わせる最高のS＆P 500インデックスファンドのようなインデックスファンドを単に使用することです。
米国は間違いなく世界で最も強力な経済国であり、欧州諸国は世界で最も古い経済と考えられるものを形成する。
ヨーロッパ株式は、一般に、英国、ドイツ、フランス、スイス、オランダなど、欧州地域のより大きくより発展した市場に投資するポートフォリオを指す国際株式のサブカテゴリです。
今日、世界経済、特に先進国市場は相互に関連しており、世界の主要市場指数の株価は一般に相関しています。 例えば、米国や欧州が大幅な市場調整や持続的な下落を見せている現代の地球環境では、一般的ではないが、他方は強気相場を楽しんでいる。
米国の株式は、歴史的に年換算された収益率が平均しており、通常、ヨーロッパ株式より平均経費が低くなっています。 ヨーロッパ株式は最高の最高リターンを有するが、最も低い最悪のリターンを示し、これはより大きなボラティリティ（およびより高い暗示された市場リスク）を示す。
結論：将来が過去のものと類似している場合、ヨーロッパ株式は米国株式に対する劣後リターンを生み出し、より高い水準のリスクをもたらす。 したがって、報酬はリスクを正当化するものではなく、投資家は米国株式を使い、S＆P500との相関が低い債券ファンドやセクターファンドなどの他の投資タイプを使ってより良い投資をすることができます。
基本的な株式と株式ファンドの種類がカバーされたので、債券と投資信託の違いを終わらせましょう。
債券は通常満期まで債券投資家が保有する。 投資家は、3ヶ月、1年、5年、10年または20年以上のような特定の期間、利子（債券）を受け取る。 投資家は債券を保有しているが、投資家は満期時に初期投資額（元本）の100％を受け取ることができますが、債券の価格は変動する可能性があります。
したがって、投資家が満期まで債券を保有している限り（また、破産などの極端な状況のため発行会社が債務不履行になっていないと仮定した場合）、元本の「損失」はありません。
ボンド・ミューチュアル・ファンドは、債券に投資するミューチュアル・ファンドです。 他のミューチュアルファンドと同様、債券ミューチュアルファンドは、数十から数百の個別証券（この場合は債券）を保有するバスケットのようなものです。 債券ファンドマネージャーまたはマネージャーチームは、債券ミューチュアルファンドの全体的な目的に基づいて最高債券の債券市場を調査します。 マネージャーは、経済活動や市場活動に基づいて債券を購入し、売却します。 また、マネジャーは、投資家の償還（出金）を満たすために資金を売却する必要があります。 このため、債券ファンドマネージャーは満期まで債券を保有することはほとんどありません。
私が以前に言ったように、債券発行者が債務不履行を起こさず（例えば破産のため）債券投資家が満期まで債券を保有している限り、個々の債券は価値を失うことはありません。 しかし、ファンドマネージャーは、満期前にファンドの基礎となる債券を売却することが多いため、債券ミューチュアルファンドは純資産価額 - NAVで表される価値を得るか、失う可能性があります。
したがって、 債券ファンドは価値を失う可能性があります 。 これはおそらく、投資家が債券と債券の両方のミューチュアルファンドを記録する重要な違いです。
一般的に、勘定価値の変動を見るのが快適でない投資家は、債券ミューチュアル・ファンドを上回る債券を優先する可能性があります。 ほとんどの債券ファンドは価値の大幅な低下を頻繁に見ませんが、保守的な投資家は、債券ファンドの数年間の安定した利益を見て快適ではないかもしれません。
しかし、平均的な投資家は、投資目的の適合性を判断するために個々の債券を調査する時間、関心、または資源を持っていません。 そして、非常に多くの種類の債券で、決定を下すことは圧倒的に思えるかもしれませんし、間違いを急いで行うこともできます。
投資家は、多くの種類の債券ファンドを選択することができますが、投資家はバンバード・トータル・ボンド・マーケット・インデックス（VBMFX）などの低コストのインデックスファンドとの多様な組み合わせの債券を購入することができ、平均長期リターンと利回り比較的低い揮発性である。
免責事項：このサイトに関する情報は、討議の目的でのみ提供されており、投資勧誘として誤解されるべきではありません。 この情報は、いかなる状況においても、有価証券を購入または売却する勧告を表すものではありません。