あなたの投資から払うことができる支払いの決定
最近、 資産管理業界では、4％の退職金撤退率がもはや許容可能かどうかについての議論が盛んに行われており、最近の調査では、実際のより正確な数字は3％であることが示されています。 言い換えれば、彼のポートフォリオに1,000,000ドルの投資家が、裕福なアドバイザーが主張している新たな30,000ドルの金額の代わりに、以前の安全な$ 40,000を引き出すならば、今は馬鹿げていると考えられます。
誰が正しい？ 何年も間違っていましたか？ 3％は常に本当の、より良い数字でしたか？
安全な退職金の引き落とし率は、あなたが支払っている投資手数料に応じて、直接的かつ間接的に支払われます
答えは、顧問手数料、 投資信託経費率などの投資手数料と関係していることが判明しました。 3％の退職金の引き下げ率が低いと主張する人々は、しばしば、これらの費用が純資産の約1％であると仮定しています。 これは合理的な前提です。あなたが金融商品にお金を持っている、またはアドバイザーを使用している場合です。
経験不足の投資家にとって、市場が短期間で価値の30％または50％+を失った場合には、崖からそれらを語るためにレベルの高い人物を与えることによって、1％の手数料で多くの悲惨さと損失を救うことができます。彼らがやったことは、やり続けます。
しかし、 株式や債券に直接投資するなど、洗練された資産配分を行っている人にとっては、誤解を招くような画像が作成されます。
自分の家計ポートフォリオを取る。 資産のパーセンテージとしての私の投資経費は事実上存在しません。 最も安い岩底のヴァンガードインデックスファンドよりもはるかに低い。 それらは、1％の割合の一部の割合よりも小さい。 私は現金を積み上げ、好きな投資を待ち、大きな所有権を買ってから数年、さらには数十年も駐車する傾向があるからです。 私の30代にもかかわらず、私はまだ10代や大学生の時に買ったガスケットメーカーと銀行持株会社の株式に座っています。 最初の手数料とは別に、私は短期的な投機ではなく長期の保有として株式を選択するので、実質的に売上高はありません。 したがって、 繰延税金の影響力が純収益を増加させることを認めているので、税金はありません。 私の資産規模は十分に大きいので、他の多くの投資家が行う多くの手数料を支払う必要はなく、規模の経済性はさらに向上します。
あなたの多くは同じ立場にあります。 Jack MacDonald、 Anne Scheiber 、 Grace Groner 、または私が一度言った酪農家のように 、あなたは倹約的に生活し、好きな青いチップ株の株式を買い、時間をかけて富を集めます。 少額の保管料以外に、何も支払っていないかもしれません。
まともな少数派が直接株式購入計画とDRIPを利用することを好むので、ほとんど費用がかからないという事実を知っています。 （私は自分の家族でこれを利用して、最年少のメンバーのための指導ツールとしてそれらを使用しています。彼らのことを聞いたことのない人は、なぜ私がほとんどの配当の再投資計画を愛するかを知るために数分かかるでしょう 。このような状況では、ウォール街や仲介業者にお金がほとんどまたはまったくないため、匹敵するサイズのポートフォリオは、より高い引き出し率をサポートしながら、ほとんどの条件でワイプアウトリスクを回避することができます。 それはあなたが専門家に出荷されていた資金を維持するためです 。
インフレと税金が発生した1ドルの価値を侵食し始めるにつれ、他の人は2％以上を支払っており、いつかはお金が足りなくなるリスクがあります。
安全な退職金の引き出し率はあなたが所有する資産混合の種類によって影響を受けます
もう1つ考慮すべき点は、維持する資産の種類です。 不動産を生み出す現金で彼女のお金の大部分で退職に近づいている投資家を考えてみましょう。 プロパティは正常に動作し、素敵な近所であると仮定して、通常、賃料は時間の経過とともに上昇することができます。 たとえ賃貸収入の大半が費やされたとしても、不動産自体が一種の自然インフレヘッジを提供しており、価値が高く評価されており、再投資をせずに賃料を引き上げることができます。 債券は反対です。 債券では、支払われた金利の上昇を得ることはできませんし、債券そのものは特別な事情がない場合でも評価するつもりはありません。 20年後、債券に重点を置いた投資家は、同じコスト構造と引き出し率を前提とした不動産投資家の購買力をはるかに下回る可能性が高い。
最終判決は？ 場合によります。 あなたの中には、3％が安全な引き出し率です。 他の人には、4％が良い数字です。