財政政策と金融政策が経済に与える影響
財政刺激策は、多くの政府が支出を削減し、税金を引き上げることであまり一般的ではありません。 話題については多くの議論がありますが、支出の削減と税金の引き上げが経済成長の遅れにつながることは疑いありません。 こうした努力は、改善を相殺することによって金融政策目標を損なう可能性がある。 一部のエコノミストは、これが、2008年の危機以降、世界経済が有意義に回復しなかった理由だと考えています。
この記事では、これらのアプローチと、最も効果的な景気刺激策との組み合わせの主な違いを見ていきます。
金融政策の限界
金融政策の目標は、安定した雇用、物価、経済成長を促進するための資金の供給を制御することです。 経済を直接的に制御することはできないので、これらの目標を達成するための金融政策の力には限界がある。
流動性トラップは、流動性を経済に注入しようとする中央銀行の努力が金利を引き下げずに経済成長を刺激しない場合に発生します。
しばしば、これは人々が商品やサービスに費やすのではなく、お金を積み始めるときに発生します。 こうした動きは、消費者物価が停滞しているため、短期金利をゼロに向かわせる傾向があります。 このような状況が発生した場合、中央銀行はこの問題に対処するために残された伝統的な金融政策オプションをほとんど持っていない。
デフレは、インフレ率がゼロを下回り、時間の経過とともにリアルマネーの価値が上昇した場合に発生します。 価格が下落しているので、消費者は現金を積み、デフレスパイラルと呼ばれるもので時間の経過とともにその問題を悪化させる傾向があります。 デフレはまた、債務の実質価値を増加させ、企業や消費者が借金を返済しようと努力し、現金や投資資金を節約しようとしているため、景気後退につながる可能性があります。
財政的な刺激対安楽
財政政策の目標は、安定した成長の経済である金融政策と同じ目標の多くを促進するために、政府支出と税率を調整することです。 金融政策と同様、財政政策だけでは経済の方向性をコントロールすることはできません。
財政刺激策とは、経済成長を刺激するために政府の支出や移転が増加することです。 ほとんどの場合、このような支出の増加は、景気の改善がギャップを埋め尽くすのを助けることを期待して公的債務の成長率を上昇させる。 経済を刺激する政府はまた、消費を促すために、より多くの現金を企業や消費者のポケットに入れるために税率を引き下げることを決定するかもしれない。
政府は、負債を減らし、財務基盤を改善するために、支出を削減し、税金を引き上げるという反対のプロセスです。
しばしば、消費者や企業が税金を増やし、政府のプロジェクトや雇用に収入源として頼ることが少なくなるため、経済成長が低下することがあります。 これらの措置は、債務の返済を確実にする第三者債権者によって制定されることが多い。
ポリシーの競合
財政政策は時折、特に大きな経済不安の時代に金融政策に反して実行されます。 景気後退が起こった後、中央銀行はしばしば消費者や企業が資本をより使いやすくするようにして経済を刺激しようとします。 財政政策は、政府の支出を増やし税金を増やすことで、実際にはビジネスや消費者支出を傷つけ、成長促進効果を相殺することによって、異なるアプローチを取る可能性がある。
政府は、公的資金を改善したり、国際銀行や債権者の要求を満たすために、これらの措置を講じることができる。
例えば、ギリシャは、欧州の債権者による財政緊縮を余儀なくされ、その結果、成長率が劇的に低下した。 これは、ユーロ圏の成長を刺激しようとしていた欧州中央銀行の低金利政策に反して、そして最終的に相殺された。
ほとんどのエコノミストは、真に成長を支えるためには、成長前の通貨と財政政策の組み合わせが必要であることに同意します。
ボトムライン
金融政策と財政政策は、時間の経過とともに健全な経済を促進するための最も一般的なツールです。 これらのポリシーは同じ目標を持っていますが、常に同じ経路で運用されるわけではありません。 金融政策は低金利で経済成長を促進しているかもしれませんが、財政政策は税金の引き上げと公共支出の削減によって成長を抑制する可能性があり、これらの努力は互いに打ち消し合う可能性があります。