Subprime Mortgage Crisisの原因は何ですか?

サブプライム住宅ローン危機は、ヘッジファンド、銀行、保険会社が原因となっていました。 最初の2つはモーゲージ担保証券を作成した。 保険会社は、クレジット・デフォルト・スワップを保険会社に適用した。 住宅ローンの需要は資産バブルとなった。

連邦準備制度理事会は、 連邦準備制度理事会の 資金調達率を引き上げると、調整可能な住宅ローン金利を急騰させた。 それは住宅価格を急落させ、借り手は不履行となった。 デリバティブは世界中のあらゆる場所にリスクを広げていました。 それは 2007年の銀行危機 、 2008年の金融危機 、そして 大後退を 引き起こしました。 それは大恐慌以来最悪の景気後退を 引き起こしました

  • 01 危機の中でヘッジファンドが重要な役割を果たした

    ヘッジファンドは、常に市場上回る大きなプレッシャーを受けています 。 彼らは、 クレジット・デフォルト・スワップと呼ばれる保証と組み合わせてモーゲージ担保証券に対する需要を創出した。 何がうまくいかないでしょうか? FRBが金利を引き上げるまで、何もしなかった。 変動金利抵当権を有する者は、これらのより高い支払いをすることができなかった。 需要が減少し、住宅価格も低下した。 彼らが家を売ることができなかったときにも、彼らは不履行となった。 現在価値のない有価証券は誰にも売却することはできません。 そしてAIGは保険をカバーしようとほとんど破産した。

    サブプライム住宅ローン危機は規制緩和によっても引き起こされました。 1999年に、銀行はヘッジファンドとして行動することが認められた。 彼らはまた、預金者の資金を外のヘッジファンドに投資した。 それが1989年の貯蓄とローン危機の原因です。 多くの貸し手は法律を緩和するために州議会にロビー活動をするために何百万ドルも費やしました。 これらの法律は、借り手が本当に余裕のない住宅ローンを取るのを防いでいたでしょう。

  • 02 デリバティブがサブプライム危機を牽引

    銀行やヘッジファンドはモーゲージ担保証券を売却するのに多額の資金を調達したが、すぐに根底にある抵当権の巨額の需要を創出した。 これが住宅ローン貸し手に、新しい借り手の料金と基準を継続的に引き下げさせた理由です。

    モーゲージ担保証券は 、貸し手が貸出金をパッケージにまとめて再販することを可能にします。 従来のローンの時代には、これにより銀行は貸し出す資金をさらに確保することができました。 利息のみのローンの出現により、これはまた、金利が再設定されたときに貸し手のデフォルト化のリスクを移した。 住宅市場が引き続き上昇する限り、リスクは小さかった。

    住宅ローン担保証券と利払い専用ローンの出現により、別の問題が生じました。 彼らは市場で流動性を高め 、住宅ブームを作り出した。

  • 03 サブプライムと利息のみの住宅ローンは混ぜないでください

    サブプライム借り手とは、信用履歴が不十分なため、債務不履行の可能性が高い人です。 貸し手は通常、より高いリスクに対してより多くの利益をもたらすために高い金利を請求します。 一般的に、それは多くのサブプライム借り手が毎月の支払いをするには高すぎます。

    利子のみの融資の出現はサブプライム借り手がそれらを買うことができるように毎月の支払いを下げるのを助けた。 しかし、当初の利率は通常1年、3年または5年後に再設定されるため、貸し手に対するリスクは増加しました。 しかし、上昇する住宅市場は、借り手が債務不履行ではなく高額で住宅を再販できるとした貸し手を慰めた。

  • 04 危機の原因となる2つの神話

    ファニーメイとフレディマックは、住宅ローン危機に参加した政府支援企業でした。 彼らはさらにそれを悪化させたかもしれない。 しかし、彼らはそれを引き起こさなかった。 他の多くの銀行と同様に、彼らはそれを作り出した慣習に巻き込まれてしまった。

    もう一つの神話は、 コミュニティ再投資法が危機を作り出したことです。 それは、銀行が貧しい地域にもっと貸してくれるようにしたからです。 それは1977年に創設されたときの任務でした。

    1989年、 FIRREAは銀行の貸出記録を公表することによってCRAを強化した。 CRA基準に準拠していないと、彼らの拡大を禁止した。 1995年、クリントン大統領は、CRAをさらに強化するように規制当局に求めた。

    しかし、法律は、銀行にサブプライムローンをさせる必要はありませんでした。 彼らは貸出基準を引き下げるよう求めなかった。 彼らは、利益を追求する追加のデリバティブを創出するためにそれを行った

  • 05 担保付債務債務

    銀行は彼らが再販できるバンドルに債務を再パッケージ化した。 写真:Michael A. Keller /ヒューズヒューズ

    リスクは単に抵当権に限定されていませんでした。 あらゆる種類の債務が担保付債務として再パッケージ化され再販売された。 住宅価格が下落したため、ATMマシンとして家を使用していた住宅所有者の多くは、もはや彼らのライフスタイルをサポートすることができなくなりました。 あらゆる種類の債務不履行がゆっくりと揺れ始めました。 CDOの保有者には、貸し手およびヘッジファンドだけでなく、 また、企業、年金基金、 ミューチュアルファンドも含まれています。 リスクが個人投資家にまで広がった。

    CDOの実際の問題は、買い手が価格を知る方法を知らないことでした。 一つの理由は、彼らがとても複雑で新しいものでした。 もう一つは株式市場が活況を呈していたことだった。 誰もがお金を稼ぐために非常に多くの圧力を受けていました。彼らはしばしば言葉以上に基づいてこれらの製品を購入しました。

  • 06 その後、不動産価格のわずかな低下が災害を引き起こした

    すべてのブームにはバストがあります。 2006年には、住宅価格が下落し始めた。 サブプライムローンの借り手が家賃を高い価格で売ることができなかったとき、彼らは不履行を余儀なくされた。 彼らは和解を交渉する誰も見つけることができなかった。 銀行は再梱包してローンを売却した。
  • 07 Next:サブプライム問題が銀行業界にどのように広がっているか

    CDOの購入者の多くは銀行でした。 債務不履行が起こり始めると、銀行はこれらのCDOを売ることができず、貸し出す金額も少なくなった。 資金を持っていた人は、債務不履行の可能性がある銀行に融資したくなかった。 2007年末までに、連邦準備制度は最後の手段の貸し手として参入しなければならなかった。 危機は完全に丸まった。 余りに自由に貸し出す代わりに、銀行は貸し出しすぎて、住宅市場はさらに低下する。