ブッシュ大統領かオバマ大統領は経済に最適なのだろうか？
防衛
両大統領は第二次世界大戦以来、いかなる政権よりも防衛に費やしていた。 オバマ大統領がブッシュ大統領より防衛のために費やした金額は、ブッシュ大統領が5000億ドルだったのに対し、約7000億ドルだった。
軍事予算は、米国政府の予算内で最大の要素として社会保障に次ぐものです。
ブッシュ大統領は9.11テロ攻撃に対応してイラクとアフガニスタンの戦争を開始した。 テロとの戦いは、生涯にわたって1兆5,000億ドル以上の費用がかかります。
オバマは両方の戦争を削減した。 彼は軍事情報と技術に代わり、オサマ・ビン・ラディンを得ることに頼った。 使用される戦略にかかわらず、米国の中東への関与は決して終わらないかもしれない。 中東の問題の多くは、 スンニ派の分裂のために続きます。
不況 - ファイティング
ブッシュとオバマは経済成長を刺激して景気後退に対処するために拡大財政政策を使用した。
ブッシュ大統領は2001年の景気減速に減税で戦った。 彼は消費者支出を急増させるために、最初の税還付、 経済成長と税金救済和解法を設計した。 政府は2001年8月にEGTRRAに家計を郵送した。それまでに経済はすでに改善し始めていた。
2004年には、 ジョブズ・アンド・グロース・タックス・リリーフ和解法の減税を開始しました。 彼らは企業が9/11の攻撃によって引き起こされた景気後退から回復するのを助けました。 しかし、減税は雇用を創出する最も効果的な方法ではない。 より良い失業解決策があります。
ブッシュ大統領は2005年、 ハリケーン・カトリーナに迅速に対応する機会を逃した。
一部の見積もりによれば、この嵐の経済への影響は2,000億ドルであったという。 その結果、2005年第4四半期に国内総生産（GDP）は1.5％に減少した。その後、ブッシュ大統領は2006年予算に330億ドルを追加して浄化を支援した。 しかし、彼はずっと早くそれをしていたはずです。 それは2005年の成長を押し上げたかもしれない。
ブッシュ大統領は、 2007年の銀行危機 に金融政策を取り入れるため、連邦準備制度理事会に残した。 2008年にリーマンブラザーズが崩壊した後、ハンク・ポールソン財務長官のTARP救済措置に同意した。
オバマは7,870億ドルの景気刺激法を通過した。 この行動は、 2009年第3四半期に景気後退を終え、教育とインフラストラクチャーで雇用を創出しました。 オバマ氏はTARP資金を使って、住宅ローンを逆さまにした住宅ローンに助成しました。
健康管理
両大統領は、 医療費の上昇に対応するための行動を取った。 メディケアとメディケイドの費用は、予算を生きて食べると脅した。 倒産の第1位原因は 、保険加入者にとっても医療費です。 当時の多くの政策は、慢性疾患によって容易に凌駕された年間および生涯の制限があったからです。
ブッシュはメディケアパートDの処方箋薬プログラムを作成しました。 「ドーナツ穴」と呼ばれるポイントまで、処方薬費の高齢者を助けました。 ブッシュ大統領は、このプログラムに資金を供給するための増税は行っていない。
その結果、これは債務に5,500億ドルを追加した。
2010年、オバマは手頃な価格のケア法を推進しました。 その目標は、 医療費を削減することです。 2014年以降に実現したメリットは実現しました 。 オバマケアはメディケアのドーナツホールを閉鎖した。 もっと重要なのは、全員に健康保険を提供することです。 これは、より多くの人々が予防的な保健医療を受けられるようにすることで、医療費を削減します。 彼らは壊滅的になる前に病気を治療することができます。 つまり、高価な救急室のケアに頼っている人が少なくなります。 Obamacareの費用は 様々な税金で支払われました 。
トレード
両大統領はより多くの自由貿易協定を提唱した。 ブッシュ大統領は2005年に中米・ドミニカ共和国自由貿易協定を締結し、2005年にはオーストラリアとの二国間協定を締結した。 バーレーン、2006年。 チリ、2004; ヨルダン、2001; モロッコ、2004; オマーン、2006; シンガポール、2004年。
オバマ政権は、 太平洋横断パートナーシップを交渉した。 彼は任期終了前に大西洋横断貿易投資パートナーシップを終了しなかった。 議会は2015年6月に彼に「ファストトラック」貿易促進権限を与えた。オバマは2012年に韓国での二国間協定に成功した。 コロンビア、2011; パナマ、2011; これらの二国間貿易協定は、米国とこれらの国との間で有利な取引地位を付与された。
オバマはアメリカ雇用法の一部として自由貿易協定の通過を支持した。 しかし、 すべての貿易協定を見直して雇用を失わなかったことを確認するという約束の履行を約束しなかった。
規則
ブッシュ大統領は2005年の破産防止法を可決した。 この法律は、人々が倒産を宣言することを困難にした。 その結果、代わりに住宅担保ローンに頼った。 法律が成立した後、モーゲージのデフォルト率は年間14％上昇しました。 それはサブプライムローン問題を悪化させた。
オバマ大統領は2008年の大統領選挙で経済政策を概説した。 選出された後、経済諮問委員会の議長を務めるために、金融規制の厳格化を提唱していた元米連邦準備理事会（FRB）議長のポール・ボルカー氏に任命された。 ドッド・フランクのウォールストリート改革法は、別の金融危機の可能性を低くした。 それは、 ヘッジファンドのような非銀行金融会社と、 クレジット・デフォルト・スワップのような最も複雑なデリバティブを規制していた。 また、クレジットカード 、デビットカード 、 プリペイドカードも規制しています 。 コンシューマー・フィナンシャル・プロテクション局（Consumer Financial Protection Bureau）でペイデー・ローンを終了した
赤字と借金
両大統領は記録的な予算赤字を計上した 。 ブッシュの赤字は3.3兆ドルで、57％の増加となった。 オバマの赤字は6兆9000億ドルで、57％も増加した。
2008年度のブッシュ大統領予算は、景気後退の影響を受けない最後の予算でした。 それでも、それはテロとの戦いに資金を提供するために4590億ドルの赤字を計上した。 この金額は当時は驚くほど高かった。 ブッシュ大統領の最後の予算は、 2009年度には400億ドルの赤字で始まった。 議会はTARPの資金調達のために3,500億ドルを承認したが、2009年度には1,500億ドルしか費やされなかった。オバマ議長が就任した後、議会は景気後退を終わらせるための景気刺激策を追加した。 これにより、2009年度には2,530億ドルが追加されました。収入は、予想よりも約6,000億ドル減少しました。 その結果、2009年度の財政赤字は1兆4,000億ドルでした。 これは、米国史上最大の財政赤字だった。
オバマの2010会計年度の財政赤字は1兆9200億ドルでした。 2011年度の財政赤字は1兆3000億ドルに達した。 これは、2011年3月にわずか380億ドルが調整されるまで、共和党議会によって遅れた。経済が改善するにつれて、毎年の赤字は減少した。 大統領が財政赤字の原因となっているので、大統領が負う赤字を比較することは有益です。
このすべてのために、 米国債務はブッシュ大統領とオバマ大統領の間に最も多くなった。 これは、 毎年の財政赤字が負債に加わるためです。 社会保障信託基金の増加は、赤字では計上されない。 この「 予算外収益」は、毎年の赤字は減少するが、負債は減少しない。 つまり、大統領の負債への貢献度は、 彼の赤字総額を上回るだろう 。
オバマ氏は負債に9.6兆ドルを追加し、ブッシュは5.8兆ドルを追加した。 なぜこれが大統領の負債の赤字と異なるのかを調べる 。